Ministerstvo spravedlnosti �R
ministr spravedlnosti �R
JUDr. Otakar Motejl
Vy�ehradsk� 16
128 10 Praha 2
Pane minist�e spravedlnosti,
nen� m�m zvykem ps�t otev�en� dopisy. K tomuto kroku
jsem se odhodlala a� po odro�en� hlavn�ho l��en� dne 7. 9. 1998 a po tom, kdy�
jsem zjistila, co mu p�edch�zelo. D�vodem je i to, �e pr�v� do Va�� kompetence
spad� �innost st�tn�ch zastupitelstv�, na jeho� selh�n� jsem upozor�ovala, zcela
marn�, ji� n�kolik Va�ich p�edch�dc�. Sedm let je dostate�n� dlouh� doba, aby
m�sto alibistick�ch fr�z� o v�konu nez�visl� rozhodovac� �innosti soudce a st�tn�ho
zastupitelstv�, jako je tomu v m�m p��pad�, kone�n� zaujaly sv� m�sto pr�vn�
principy a funkce, kter� by m�ly ovl�dat pr�vn� ��d demokratick�ho st�tu.
*
Nemus�m V�m snad p�ipom�nat, �e od sam�ho po��tku
trestn�ho ��zen� jsem se stala masmedi�ln�m hitem. "Jak� senzace, v�dy� ti
disidenti byli vlastn� jen podvodn�ci!" P�esto, �e jsem byla norm�ln�m ob�anem,
nebyla osobou ve�ejn� �innou, presumpce neviny se stala pr�zdn�m pojmem. Pr�vo na
soukrom� bylo hrub� poru�eno, m� jm�no bylo n�kolik let vl��eno na tituln�ch
str�nk�ch tisku i v ostatn�ch masm�di�ch, ani� by mi byla d�na adekv�tn� mo�nost
se br�nit.
Pane minist�e, JUDr. Hodou�ek V�mi ohodnocen� jako
"soudce energick�, moudr� a spravedliv�" s klidn�m sv�dom�m a p�ed
skon�en�m dokazov�n� nejednou vystoupil v televizi. P�edn�el poutav� historky
nejen o mn�, ale i o obh�jci a dokoce i prezidentovi �esk� republiky. M�ly jedinou
vadu. Byly zcela v rozporu se skute�nost�. Soudce M�stsk�ho soudu v Praze ve�ejn�
lhal! Nejv�t��m medi�ln�m hitem "moudr�ho" soudce Hodou�ka bylo, kdy� po
ud�len� abolici masm�di�m sd�lil, "�e je t�eba, aby ve�ejnost rovn�
v�d�la, �e Havel je dobr�m osobn�m zn�m�m ob�alovan� a jej�ho man�ela".
Justice ml�ela nejen ke zneu�it� soudcovsk� funkce, k ovliv�ov�n� sv�dk� p�ed
skon�en�m dokazov�n�, ale po m�ch st�nostech i k Hodou�kov� l�i. Vy pane
minist�e, zn�m� obh�jce t�ch skute�n� zn�m�ch disident�, jste p�inejmen��m
musel tu�it, �e se jednalo o le�. Ml�el jste. A to i tehdy, kdy� masm�dia zvedla
proti V�clavu Havlovi lavinu lidov�ho hn�vu.
Ano. P�izn�v�m se, �e V�clava Havla zn�m. P�ed rokem
1989, v dob� kolem procesu s Jazzovou sekc�, bylo n�kolik aktivist� sekce, mezi kter�
jsem pat�ila, pozv�no na jeho narozeniny. Ani jsem mu tehdy nebyla p�edstavena. Bylo
tam toti� v�ce jak sto lid�. M�j man�el se s n�m setkal p�i podobn�ch p��le�itostech
asi t�ikr�t. Mohu tedy, ke sv� l�tosti jen konstatovat, �e V�clav Havel nebyl ani
nen� m�m dobr�m osobn�m zn�m�m, ani dobr�m osobn�m zn�m�m m�ho man�ela. O m�
��asti na oslav� Havlov�ch narozenin v�ak soudce Hodou�ek nev�d�l, a tak m�m za
to, �e vych�zel z pok�iven� logiky, �e v�ichni ti "chartisti�t� zlo�inci"
mus� b�t mezi sebou dobr�mi osobn�mi zn�m�mi. Na z�klad� jeho logiky by v�ak pr�v�
on musel b�t m�j nejlep�� a nejd�v�rn�j�� p��tel. Jeho tak� zn�m a setkala
jsem se s n�m b�hem dvou let dvaapades�tkr�t! Mo�n� ov�em je i to, �e se zcela
v�dom� a ��elov� sna�il p�ed ve�ejnost� po�kodit nejen m�, ale i prezidenta
republiky.
P�esto, �e jsem na le� JUDr. Hodou�ka mnohokr�te
upozor�ovala, nikdo se neobt�oval s jeho pok�r�n�m. A tak se s v�dom�m cel�
justice mezi ve�ejnost� doposud ���� desinformace �dajn� "spravedliv�ho
soudce". Kdekdo z �stavn�ch �initel� (p�edev��m republik�ni) a
"nez�visl�ch" novin��� se ochotn� zviditel�oval a zviditel�uje t�m, �e
p�edkl�d� ve�ejnosti �vahy o milostech pro dobr� kamar�dy. Jedna le�
"spravedliv�ho soudce" dala p��le�itost vyd�lat agentur�m po��daj�c�m
v�zkumy ve�ejn�ho m�n�n� na t�ma "co si mysl�te o milostech pro prezidentovy
bl�zk� zn�m�". V masm�di�ch se dodnes po��daj� besedy na t�ma, zda okle�tit
�stavn� pr�vo prezidenta milost ud�lovat. Existuje snad jedin� pozitivum t�to
tradovan� l�i. �iv� se na n� pom�rn� dost lid�. Mo�n� se t�m da�� zpomalovat
n�r�st nezam�stnanosti.
Zd� se, �e v�em vyhovovalo, kdy� m�sto soudu soudila
masm�dia. Vyhovovalo to i "nestrann�mu" soudci, kter� na z�klad� informac�
z tisku �inil r�zn� �kony a informoval neopr�vn�n� osoby. Dokonce se pokou�el tisk
s�m �kolovat. D�kazy o t�to skute�nosti jsou ve spise a byly d�ny na v�dom� tak�
Ministerstvu spravedlnosti �R. To v�ak zaujalo rad�ji pozici mrtv�ho brouka. Kdy� na
tyto skute�nosti upozor�ovali ti, kte�� podrobn� sledovali pr�b�h cel�ho soudn�ho
��zen�, byly jejich poznatky hodnoceny jako neadekv�tn�. Pokud n�kter� publicista
napsal st��zlivou anal�zu dopln�nou o to, co za�il p�i ve�ejn�m l��en� a jak
vn�mal jeho pr�b�h, n�sledovala ze strany justice reakce, kterou nelze hodnotit jinak,
ne� jako pokus o zastra�ov�n�.
Vy s�m jako p�edseda Nejvy���ho soudu �R jste zaujal
stanovisko, �e "jak�koliv rozhodnut�, kter� bylo v m� v�ci u�in�no, nemus�
b�t rozhodnut�m kone�n�m a m��e b�t p�edm�tem p�ezkumu v r�mci odvolac�ho ��zen�".
To byla jen fr�ze. Praxe m� p�esv�d�ila o prav�m opaku a jenom douf�m, �e m� zku�enosti
se "syst�mem" nelze zcela zev�eobecnit. Mo�n� m�te pravdu. Soud druh�ho
stupn� m��e napravovat chybn� rozhodnut� jen za p�edpokladu, �e se bude
skute�nostmi a d�kazy, kter� obhajoba p�edkl�d�, v�cn� zab�vat. V m�m p��pad�
tak tomu bohu�el bylo jen do doby reorganizace soud�, po n� se p��slu�n�m soudem
stal Vrchn� soud v Praze s p�edsedou sen�tu JUDr. Klim�ou. Kruh byl uzav�en. Od t�
doby odpov�di na m� odvol�n� sv�d�� nejen o naprost� neznalosti trestn�ho spisu,
ale i o nechuti se p��padem v�cn� zab�vat. Uveden�m p��stupem tak byla zcela otev�ena
stavidla libov�le a JUDr. Hodou�ek se mohl op��t o soudcovskou solidaritu.
Co si nakonec myslet o tom, kdy� ani soudce JUDr. Klim�a
neodolal touze po zviditeln�n� v masm�di�ch je�t� p�ed skon�en�m dokazov�n�. I
on ve sv�m televizn�m show s chut� p�isp�l sv�mi l�i ke skandalizaci m� osoby.
Podobn� jako JUDr. Hodou�ek i on sd�lil televizn�m div�k�m prokazatelnou nepravdu.
Je toto znakem soudcovsk� nez�vislosti? Domn�v�m se, �e ve skute�n� pr�vn�m st�t�
by musel spole�n� s JUDr. Hodou�kem okam�it� odlo�it tal�r.
Jak bylo posouzeno zm�n�n� etick� selh�n� JUDr. Klim�i?
To je p�ece MS �R zn�mo. Jen pro po��dek opakuji. P�edseda p��slu�n�ho soudu na
mou st�nost vztahuj�c� se k JUDr. Klim�ovi odpov�d�l, �e: "podrobn�
prostudoval trestn� spis a st�nost zam�t�". Kdy� jsem proti tomuto rozhodnut�
uplatnila n�mitku, obdr�ela jsem od stejn�ho soudce stanovisko, ve kter�m jsem pro zm�nu
byla informov�na o tom, �e: "proces spisov� nesledoval a nestudoval a sp�e se
dozv�dal o jeho ohlasech ve sd�lovac�ch prost�edc�ch. " Nakonec jsem byla
vyrozum�na o tom, �e soudci VS v Praze JUDr. Klim�ovi "byl rozhovor v TV v�ce
m�n� vnucen"! Jako hazard s d�v�rou v soudnictv� pova�uji to, �e nikdo z
jmenovan�ch soudc� nebyl za sv� etick� a mor�ln� selh�n� potrest�n, ani se
neomluvil. Dosud se tak� nikdo neodhodlal zab�vat jejich nez�konn�m jedn�n�m.
P�ipom�n�m, �e v pr�b�hu soudn�ho ��zen� jsem si
nedovolila v masm�di�ch ���it ��dn� informace vztahuj�c� se k soudc�m, ani je v
masm�di�ch kritizovat. Pod�vala jsem pouze st�nosti p��slu�n�m org�n�m. Poprv�
se ve�ejn� vyjad�uji a� po letech. D�vodem je skute�nost, �e domoci se pr�va
nebylo mo�n�. Jak� byla nap��klad ochota �e�it �aloby na ochranu osobnosti? ��dn�.
Bylo mi prost� d�no najevo, �e jako ob�alovan� jsem zbavena v�ech ob�ansk�ch
pr�v. "Syst�m" zkr�tka selhal!
*
Nejen masm�dia, ale i "nestrann�" justice p�isp�la
k tomu, �e se ve ve�ejnosti hluboce zako�enil n�zor o chud�m ta�kovi, zn�m�
podvodn� chartistce-exdisidentce, kter� okradla pomoc� zfal�ovan�ch listin st�t,
pokusila se okr�st bohat� a mocn� ��d premonstr�t� a nakonec dostala, t�sn� p�ed
vynesen�m rozsudku, milost od dobr�ho zn�m�ho. I to, �e se jedn� o restitu�n� spor
mezi mnou a premonstr�ty. �ivnou p�du na�la v poklesl�ch tiskovin�ch a u n�kter�ch
sv�dk� i paranoidn� teorie o �ido-disidentsko-hradn�m spiknut�. Zkr�tka, jak �ekl
jeden neblaze proslul� mu�: "slu�nou propagandou snadno p�esv�d��te masy a z
nebe ud�l�te peklo". Co ��ci k t�mto tradovan�m desinformac�m, kter� se tak
l�bily masm�di�m, org�n�m �inn�m v trestn�m ��zen� i ve�ejnosti?
Chud� ta�ka? Nech�pu pro� zrovna tohle se mohlo tak
ujmout. Jako kdybychom ne�ili ve st�t�, ve kter�m nejen v�lka, ale i rok 1948 a 1968
podstatn� zm�nil majetkov� pom�ry i spole�ensk� postaven� statis�c�.
Chartistka-Exdisidentka? Chartu 77 jsem nepodepsala. Nemohu
tedy b�t nejen exdisident ani b�val� mluv��, jak psal s oblibou bulv�rn� tisk.
Chartu 77 sice v roce 1979 podepsal m�j mu�, ale vy s�m v�te, �e ��dn� slavn�
disident nebyl. To sp� zn�m� hudebn�k v �zk�m okruhu poslucha�� tzv. alternativn�
hudby.
Okraden� st�t? Restituovala jsem zcela norm�ln�m a
z�konn�m zp�sobem d�m s p�ilehlou zahradou na Loret�nsk�m n�m�st�. �e jsou dnes
v m�m not��sk�m spise jin� dokumenty, ne� kter�mi jsem restituovala j�, je
prok�z�no ji� n�kolik let. Zrovna tak jako to, �e se jedn� o dokumenty, kter� si
nechalo zhotovit bytov� dru�stvo �ern�nsk� j�zd�rna, zalo�en� za ��elem v�hodn�
z�skat d�m do sv�ho vlastnictv�. �e JUDr. Biolkov� odm�tla vz�t tuto skute�nost
na v�dom� stejn� jako JUDr. Hodou�ek, nato� prov��it, jak se tyto dokumenty do m�ho
not��sk�ho spisu dostaly, je jen jedna z mnoha z�had m� kauzy. Nezpochybniteln� d�kazy
o t�to skute�nosti jsou obsa�eny ve spise ji� od r. 1992!
Okraden� premonstr�ti? Vid�l n�kdo do doby obvin�n� u
premonstr�t� mou restitu�n� ��dost. Nemohl, proto�e jsem n�rok podle z�kona,
kter�ho cituje ob�aloba, ani v dob� obvin�n� neuplatnila. Ani �stn� ani jin�.
Pouze jsem je informovala o tom, �e je mi zn�mo.
Bohat� a mocn� ��d premonstr�t�? Kdo na to p�i�el?
P�ed v�lkou byl ��d premonstr�t� na pokraji zhroucen� a ve zna�n�ch dluz�ch. Pro�
by asi prod�val nejcenn�j�� obraz sv� sb�rky, "R��encovou slavnost",
pozemky Pra�sk� obci a rozs�hl� majetek nap��klad i Konradu Henleinovi!!! Dodnes mne
udivuje, jakou ztr�tou pam�ti byli p�ed soudem posti�eni vysoc� c�rkevn� hodnost��i
(opati), kdy� tvrdili, �e ��d nikdy nic neprodal a vylu�ovali, �e by o p��padn�m
prodeji mohli nev�d�t.
Milost t�sn� p�ed vynesen�m rozsudku? Kdo z
"nez�visl�ch" novin��� se obt�oval zjistit skute�nost, �e v t� dob�
m�l soudce Hodou�ek objednanou soudn� s�� na, prozat�m(!), dal��ch t�in�ct
hlavn�ch l��en�. Konec soudu byl v nedohlednu.
Restitu�n� spor mezi mnou a premonstr�ty? Restitu�n�
spor je z�le�itost ob�ansko pr�vn�. Jak by tedy mohl prob�hnout, kdy� jsem ani v
dob� obvin�n� o vyd�n� v�ci neza��dala? Jsem obvin�na z podvodu a druhou stranou
v tomto ��zen� je st�t zastoupen� JUDr. Biolkovou. Nikoliv premonstr�ti.
A nakonec �ido-disidentsko-hradn� spiknut�? Nebo ve�ejn�
p�edkl�d�ny spikleneck� �vahy sv�dk� z �ern�nsk� j�zd�rny od p. Dole��lkov�
a Ba�kov� o "chartistick�ch kruz�ch"? K tomuto t�matu by se m�li sp�
ne� j� vyjad�ovat psychiat�i.
V�dom� ve�ejnosti bylo n�kolik let mas�rov�no v��e
zm�n�n�mi senzacemi. T�m�� nikdo z novin��� se nehodlal zab�vat podstatn�mi v�cmi
ve vztahu k ob�alob� a skute�nostmi, kter� se projedn�valy p�i hlavn�m l��en�. N�kter�
informace byly zatajov�ny, jin� vytr�eny z kontextu. Jakoby masm�dia plnila
nevyslovenou spole�enskou objedn�vku: "dejte u� pokoj s t�mi disidenty, jak�,
�e to jsou kan�ni. ,. v�dy� to byla jen banda podvodn�k�!"
�ast�m motivem m�ho masmedi�ln�ho skandalizov�n�
byla t� teze, �e se neust�le sna��m protahovat soudn� ��zen�. Soudn� ��zen�
prob�h� ji� po t�et�. V�s snad nemus�m pou�ovat o tom, �e rychlost ��zen� je v�c�
nejen p�edsedy soudu ale i ministra spravedlnosti, jako�to osoby zodpov�dn� za resort.
Proto bych V�m r�da p�ipomn�la, �e soudn� ��zen� za p�edsednictv� JUDr. Hodou�ka
se opakovalo. Ne v�ak mou vinou! Byl to pr�v� soudce Hodou�ek, kter� svou nedbalost�
zp�sobil opakov�n� ��zen�. Jeho opomenut� zp�sobilo, �e jsem p�ed soudem st�la
ji� 55x!!! Z�ejm� jde jen mali�kost, soud� podle odm�tnut�ch st�nost�. Nyn� se
op�t za��n� od za��tku. A ani te� nejsem za zdr�ov�n� soudu odpov�dn� j�.
Abych vylou�ila dal�� zbyte�n� pr�tahy v soudn�m ��zen�,
po�aduji, aby byly do spisu zalo�eny v�echny d�kazy, kter� byly soudu za p�edsednictv�
JUDr Hodou�ka p�edlo�eny. Je snad podle V�s mo�n� za��t hlavn� l��en� a
odvol�vat se nap��klad na listinn� d�kazy, kter� byly p�ed�ny soudu, ale dodnes ve
spise nejsou? N�kter� d�kazy, jako nap��klad znaleck� posudky p�edlo�en�
obhajobou, JUDr. Hodou�ek do spisu neza�urnalizoval. N�co bylo ukradeno. Jin� d�kazy
byly do spisu za�urnalizov�ny tak, �e byly odd�leny od p�vodn� st�nosti. Spis byl
takto nen�padn� znep�ehledn�n. Koneckonc�, pro� by se v n�m m�l n�kdo vyznat. Jak
se v�ci maj� i to, co si maj� lid� myslet, p�ece ur�ovala masm�dia. Zm�n�n�
nedostaky nov� soud, pokud to bylo v jeho sil�ch napravil, ale poda�ilo se mu to pouze
��ste�n�. Zku�enost mne tak do budoucna pou�ila, �e mus�m b�t velmi opatrn� a
velice se rozm��let, zda soudu d�v��ovat.
P�ipom�n�m jen na okraj, �e doposud nebylo nap��klad
objasn�no, kdo ve vztahu k n�lezu �stavn�ho soudu �R ve v�ci nez�konn�ho
odposlechu m�ho telefonu lhal. Zda "energick�" JUDr. Hodou�ek nebo prvn�
n�m�stek policejn�ho prezidenta. Opr�vn�n� se mohu domn�vat, �e
"neexistence" zb�vaj�c�ch kazet se z�znamy odposlech� m��e souviset i s
anonymn�mi telefonistkami, kter� n�m "zp��jem�ovaly" r�na p�ed hlavn�m
l��en�m. Jak? Inu �e�mi o �ido-chartistick�ch svin�ch, o provazech a houp�n� se
na nich, za krk samoz�ejm�, atd. Na z�klad� z�znam� odposlech� by asi bylo mo�n�
n�kter� hlasy identifikovat, mo�n� i zjistit, z kter� telefonn� stanice bylo
vol�no.
*
Trestn� ozn�men� na mou osobu, se svolen�m opata Mgr.
Josefa Pojezdn�ho, vypracoval 26. 2. 1992 Mgr. Petros Alexandridis � agent StB, kr.
jm�no Petrov, �editel �st�edn� kancel��e premonstr�t� na Strahov�. V trestn�m
ozn�men� mimo jin� uvedl, �e jsem "p�edb�n� (�stn�) uplatnila u Kl�tera
premonstr�t� na Strahov� a n�sledn� prost�ednictv�m ��adu vl�dy �esk�
republiky restitu�n� n�rok". Byl to on, kdo byl v pr�b�hu cel�ho trestn�ho ��zen�
de facto vy�et�ovatelem. Zn� to neuv��iteln�, ale pr�v� on ur�oval sm�r
vy�et�ov�n�, upozor�oval na vybran� d�kazy, vypracoval dokonce vlastn� posudky.
Policie m�la z�ejm� jedin� �kol. Vyhov�t p�edkladateli trestn�ho ozn�men�. Jeho
z�v�ry ale nebyly ur�uj�c� jen pro vy�et�ovatele JUDr. Val�ka. Opisovala je i st�tn�
z�stupkyn� a z��sti i znalec kriminalistick�ho �stavu.
Ji� samotn� rychlost s jakou jsem se ocitla v cele p�edb�n�ho
zadr�en� a posl�ze ve vazb�, byla na onu dobu nezvykl�. Nezvykl� byly i prvn� t�i
ot�zky, rekonstruovan� z odpov�d� z protokolu soudkyn� JUDr. L�ffelmannov�, kter�
na mne uvalila prvn� vazbu. "Zda otec �i d�de�ek byli �id�. . . kdy. . . a u
koho podepsal man�el Chartu 77. . . " i to, �e kauce od �ida . . . . se zam�t�!!!
Od sam�ho po��tku vznikala opr�vn�n� podez�en�, �e
nen� n�co v po��dku. P�esto, �e n�kolik sv�dk� upozor�ovalo na nev�rohodnost
p�edkladatele trestn�ho ozn�men�, kter� se chyt�e za��i�uje ��dem premonstr�t�,
nevzaly O�T� v �vahu vznikl� nesrovnalosti a zcela pominuly z�va�n� rozpory. Aby se
vyhov�lo z�stupci premonstr�t�, nikdo nezji��oval okolnosti pr�vn� a v�cn�
relevantn� pro podn�t k zah�jen� trestn�ho st�h�n�. Zcela v�dom� byly ze strany
policie, dozorov� prokur�torky, pozd�ji i soudu, opom�jeny snadno dostupn� d�kazy ve
prosp�ch m� osoby. Pro� tomu tak bylo, se lze jen dom��let.
Dovoluji si p�ipomenout, �e pokud by se od r. 1992 n�kdo
zab�val mnou podan�mi podn�ty a byla ochota �e�it i praktikovan� nez�konnosti v p��pravn�m
��zen�, nest�la bych p�ed soudem. Nem��e obst�t �ast� argumentace, �e o v�em
rozhodne a� nez�visl� soud nebo alibistick� doporu�en� v odpov�d�ch na m� podn�ty,
�e zji�t�n� nedostatky by m�ly b�t posouzov�ny jako sou��st obhajoby. Je smutn�,
pokud p��slu�n�m org�n�m nen� zn�mo, �e soud je v�z�n ob�alovac� z�sadou a z
uveden�ho d�vodu mu nep��slu��, projedn�vat selh�n� policie �i prokuratury. Z�sada
ob�alovac� p�esn� vymezuje p�edm�t ��zen� a rozhodov�n� p�ed soudem. P�ipom�n�m
i to, �e jak Inspekce MV �R, tak st�tn� zastupitelstv� nejsou opr�vn�ny, aby
vstupovaly do pr�v obhajoby a ur�ovaly, co se m� nebo nem� pou��t v r�mci obhajoby.
Dovedeno ad absurdum, p��t� by mohlo b�t sou��st� ob�aloby i doporu�en�, co se
sm� pou��t v obhajob�. Soudu by nakonec nebylo ani zapot�eb�.
*
V�en� pane minist�e, do Va�i kompetence spad�
�innost st�tn�ch zastupitelstv�. V tisku jsem se do�etla, �e vedouc� st�tn�ch
zastupitelstv� se dom�h�j� znovuzaveden� institutu v�eobecn�ho dozoru, kter� m�
b�t kontroln�m mechanismem st�tu a m� �dajn� zjednat �ctu k pr�v�m. Nic proti
tomu. Pouze si V�m dovol�m na konkr�tn�ch p��padech dolo�it, jak si n�kte��
st�tn� z�stupci p�edstavuj� �ctu k pr�vu i to, jak�m zp�sobem prov��uj�
podan� st�nosti a podn�ty.
Od roku 1992 projedn�van� p��pad dozorovala JUDr.
Jarom�ra Biolkov� a nejen v t�to etap� trestn�ho ��zen� doch�zelo k odm�t�n�
pr�va. Pro velk� rozsah pochyben� zmi�uji pouze vybran� skute�nosti:
� Logice odporuj�c� bylo, �e O�T� spole�n� s JUDr.
Biolkovou od r. 1992 systematicky odm�taly prov��it meritum v�ci. Jedn� se nap��klad
o ztr�tu zemsk� desky z pracovi�t� pozemkov�ch knih, kter� se po ur�it� dob� vr�tila
zna�n� poni�en�. Jestli�e m� doklady, kter� byly vyhotoveny a ov��eny
zam�stnanci p�ed ztr�tou, vypadaj� jinak ne� ty, kter� jsou pou�ity ob�alobou,
pokl�dala bych za logick� tyto nejasnosti prov��it. Ne tak st�tn� z�stupkyn� a
soudce Hodou�ek. �e by snad proto, �e ze spisu vypl�v�, �e v dob�, kdy m�lo doj�t
ke ztr�t� zemsk� desky, uveden� pracovi�t� nav�t�vil Mgr. Alexandridis, nikoliv
j�.
� JUDr. Biolkov� neprovedla pat�i�n� �et�en�, kdy�
se dozv�d�la, �e jsem se stala soukrom�m v�zn�m st�tu a nemohla u��vat svobody,
jak rozhodl NS �R. Na st�nost m�ho man�ela podlo�enou d�kazem � faxovu zpr�vou
z NS �R potvrzuj�c�, �e fax byl ve vazebn� v�znici p�ijat, odpov�d�la JUDr
Biolkov�, �e p��kaz k m�mu propu�t�n� ve v�znici p�ijat nebyl. Trestn�
ozn�men� m�ho man�ela ve v�ci nez�konn�ho omezov�n� osobn� svobody odlo�ila a
zd�vodnila stejnou l��. U�inila tak p�esto, �e byla m�m man�elem upozorn�na na
technickou nemo�nost toho, �e by vys�laj�c� fax Nejvy���ho soudu mohl nahl�sit p�ijet�
p��kazu k propu�t�n�, kdyby tomu tak skute�n� nebylo. St�tn� z�stupkyn�
z�ejm� nepo��tala s t�m, �e man�el bude stejnou st�nost adresovat i MS �R. To
pozd�ji k uveden� st�nosti s omluvou uvedlo, �e: "p��kaz k propu�t�n� byl
ve v�znici p�ijat, ale omylem zalo�en bez realizace". P�es opakovan� st�nosti,
ke kter�m byl p�edlo�en d�kaz, �e JUDr. Biolkov� man�elovi lhala i v tak z�va�n�
v�ci, st�tn� zastupitelstv� neust�le tvrd�, �e nedo�lo k pod�n� myln�
informace.
JUDr. Biolkov� ve sv�ch l��ch pokra�ovala. Ve sv�m
ozn�men� ze dne 15. 6. 1992 p�edlo�ila b�chorku o hrdinn�m vy�et�ovateli, kter�
osobn� zaji��oval m� opo�d�n� propu�t�n�. Skute�nost v�ak byla jin�. Po
telefonick�m dotazu na Nejvy���m soudu �R zjistil tehdy man�el, ke sv�mu p�ekvapen�
a nutno ��ci, �e i k p�ekvapen� ��edn�k� NS �R, �e sed�m tak ��kaj�c ji�
�est dn� nav�c. Urychlen� odjel na Nejvy��� soud, kde mu p�ekvapen� ��edn�k p�edal
i zm�n�nou faxovou zpr�vu. Je podivn�, �e se tam st�etl i s vy�et�ovatelem JUDr.
Val�kem, kter� �dajn� nic nev�d�l! Man�el odjel okam�it� do vazebn� v�znice v
Ruzyni a zaji��oval m� propu�t�n�. A� o necelou hodinu pozd�ji se u v�znice
objevil jeden z operativc�. JUDr. Biolkov� se pouze zbavila zodpov�dnosti za to, �e
p�i v�konu dozoru v p��pravn�m ��zen� m�la db�t i o to, abych nebyla nez�konn�
omezov�na na osobn� svobod�. Nemysl�te si, �e ji� sama tato skute�nost zavd�v�
podez�en�, �e se v jej�m p��pad� jedn� o podjatost?
A je�t� jednu smutnou zpr�vu. M�m dosti zn�m�ch mezi
b�val�mi politick�mi v�zni. Ani ti z pades�t�ch let, ani ti z let pozd�j��ch si
nepamatovali, �e by n�kdy za�ili, aby nebyl respektov�n p��kaz Nejvy���ho soudu.
� JUDr. Biolkov� p�es mnoh� upozorn�n� ignorovala
zji�t�n�, �e po dobu m�ho vazebn�ho zaji�t�n� doch�zelo k vykr�d�n� d�kaz�,
kter� sv�d�ily v m�j prosp�ch. Pro dopln�n� uv�d�m, �e v usnesen� o m� prvn�
vazb� je mimo jin� uvedeno, �e: ". . . je t�eba bez poskytnut� mo�nosti
obvin�n� ov��it existenci origin�l� listinn�ch doklad�. " Pravd�podobn�
dozorov� prokur�torka vyhov�la p��n� "nez�visl�ho soudu", co� m��e
vysv�tlovat i to, pro� jsem byla soukrom�m v�zn�m st�tu.
� JUDr. Biolkov� osobit�m zp�sobem reagovala na st�nost
obh�jce, �e vy�et�ovatel JUDr. Val�ek (dnes st�tn� z�stupce) p�semn� informuje
sv�dky z bytov�ho dru�stva �ern�nsk� j�zd�rna o pr�b�hu vy�et�ov�n�. Pr�
nic nezjistila. P�ilo�en� d�kaz s podpisem vy�et�ovatele jednodu�e ignorovala. I
tak se d� vy��dit st�nost. Sou�asn� dokazuje i to, �e obhajoba m��e b�t n�kdy
zbyte�n�m luxusem.
� JUDr. Biolkov� se ztoto�nila i s t�m, kdy� policejn�
operativa � shodou okolnost� v n� byl jist� pan Sladkovsk�, kter� na man�elovi
"pracoval" v letech 1987 a 1988, jist� nestrann� profesion�l, kter� pozd�ji
musel �dajn� pro �platky a zneu�it� funkce �ady policie opustit � prov��ovala,
zda moji p�edci byli �idovsk�ho p�vodu. K tomu sch�zelo je�t� prov��it, zda n�hodou
o sabatu nel�t�m na Petrovy kameny. D�kazem o tom, �e p�edci �idovsk�ho p�vodu
nebyli, je pr� k�estn� list z r. 1949 jedn� z p��buzn�ch narozen� v r. 1925. Uf,
to jsem si oddychla. Domn�vala jsem se, �e v r�mci trestn�ho ��zen� by se m�lo
prov��ovat, kdo sp�chal trestn� �in a u�init v�echna opat�en� k odhalen� dal��ch
trestn�ch �in�. Netu�ila jsem, �e v r�mci trestn�ho ��zen� je zapot�eb� prov��ovat
�lov�ka v kategorii n�roda �i v�ry. T�mto postupem spolehliv� zbav�te jak�hokoliv
obvin�n�ho jeho lidsk� d�stojnosti. Nic v�c, nic m��.
Prov��ov�n� p�vodu �i v�ry m�ch p�edk� vych�zelo
z�ejm� z v�pov�d� opat�. Jeden z nich toti� 18. 3. 1992 v p��pravn�m ��zen�
vypov�dal, �e "bylo neobvykl�, aby katolick� ��d prod�val nebo jinak p�ev�d�l
majetek osob� �idovsk�ho vyzn�n�". Do t� doby jsem se domn�vala, �e jsem
prost� ob�anem t�to republiky. A tak mne p�ekvapilo, s jakou chut� policie za�ala
zkoumat m�j rasov� p�vod, o kter� jsem se nikdy nestarala.
� JUDr. Biolkov�, v�etn� Inspekce MV �R, zcela
ignorovala, �e policist� v p��pravn�m ��zen� rozn�eli ��sti vy�et�ovac�ho
spisu (znaleck� posudky) ciz�m osob�m. Pozd�ji Inspekce MV �R uvedla, �e v�c
prov��ila, nikde nebylo ��dn� pochyben� a nelogicky konstatovala, abych uveden�
skute�nosti pou�ila v r�mci obhajoby. M�sto toho, aby z nez�konn�ho jedn�n�
policist� a JUDr. Biolkov� byly okam�it� vyvozeny pat�i�n� z�v�ry. Nestalo se
nic.
� JUDr. Biolkov� spole�n� s vy�et�ovatelem
ignorovala a odm�tla prov��it tak z�va�nou skute�nost, jakou bylo zji�t�n�, �e v
m�m not��sk�m spise o vyd�n� v�ci (d�m se zahradou na Loret�nsk�m n�m�st�) se
nach�zej� listiny z dr�en� sv�dk� sdru�en�ch v �ern�nsk� j�zd�rn�. T�m bylo
zcela evidentn� prok�z�no, �e t�mito podklady jsem nemohla uplatnit restitu�n�
n�rok. JUDr. Biolkov� odm�tla n�vrhy obhajoby ��daj�c� prov��it, kdo provedl
uvedenou z�m�nu a neopr�vn�nou manipulaci s ��edn�mi listinami a vykradl p�vodn�
materi�ly. Do ob�aloby pak st�tn� z�stupkyn� napsala, �e jsem vznesla restitu�n�
n�rok na z�klad� zfal�ovan�ch listin, kter� se nach�zej� v not��sk�m spise?!
� JUDr. Biolkov� pou�ila v ob�alob� upravenou
ve�ejnou listinu jako pravou. P�es ve�ker� upozorn�n� tento listinn� d�kaz
posoudila jako pr�kazn� a bezpe�n�. Jedn� se o doklad, kter�m cht�lo zm�n�n�
bytov� dru�stvo dok�zat, �e neexistuje nic, co by mu mohlo br�nit v privatizaci domu
na Loret�nsk�m n�m�st�. Proto�e ov��en� v�pis, kter� dru�stvo z�skalo, byl ��ste�n�,
byli jeho aktivist� vyzv�ni o jeho dopln�n�. Sv�r�zn�m zp�sobem se v�c napravila.
Pod not��sk� raz�tko byly dops�ny dal�� neov��en� �daje, kter� m�ly �ern�nsk�
j�zd�rn� dokazovat neexistenci p��padn�ho restituenta. Nejedn� se n�hodou o
nez�konnou �pravu ve�ejn� listiny? Bezpe�n� a pr�kazn� d�kaz JUDr. Biolkov� od
�ern�nsk� j�zd�rny vykazuje instituci, kter� v uveden� dob� neexistovala! D�kaz
JUDr. Biolkov� hovo�� i o tom, �e koncem roku 1949 byl d�m p�eveden na st�t. V�ce
ne� pochybnost v�ak vzbuzuje to, �e se tak m�lo st�t v r. 1949 na z�klad� protektor�tn�
vyhl�ky, kter� se vztahuje k opat�en� N�rodn� banky pro �echy a Moravu o z�kazu
dovozu din�rov�ch platitel, ob�haj�c�ch na �zem� b�val� Jugosl�vie?!
Tento "bezpe�n� d�kaz" z dr�en� �ern�nsk�
j�zd�rny byl s pln�m v�dom�m dozorov� prokur�torky JUDr. Biolkov� n�sledn�
pou�it i v dal��m soudn�m ��zen� proti m� osob�. A to dokonce na z�klad� pln�
moci starosty M�stsk� ��sti Prahy 1. Dopl�uji, �e i JUDr. Marcela Kratochv�lov� z
MSZ v Praze pova�uje za logick�, �e jej� kolegyn� pou�ila v ob�alob� proti m�
osob� pozm�n�nou ��edn� listinu jako pravou.
� JUDr. Biolkov� mne ob�alovala z �stn�ho restitu�n�ho
n�roku (podan�m dokonce po z�konn� lh�t�), kter� dle n� m�l b�t u premonstr�t�
uplatn�n dle z�k. �. 87/91 sb. Znovu opakuji , �e jsem dle z�kona citovan�ho ob�alobou
v dob� obvin�n� dne 30. 3. 1992 restitu�n� n�rok u premonstr�t� neuplatnila ani
�stn� ani jinak. JUDr. Biolkov� bez jak�hokoliv ov��en� pouze opisovala to, co
napsal Mgr. Petros Alexandridis ve sv�m trestn�m ozn�men�. ��m absurdn�j�� obvin�n�,
t�m v�t�� divadlo.
� JUDr. Biolkov�, m�sto nezpochybniteln�ch d�kaz� v
m�j prosp�ch, d�vala rad�ji p�ednost tzv. "signalizov�n�". Nej�ast�ji
"signalizovali" aktivist� = sv�dci z �ern�nsk� j�zd�rny.
"Signalizov�n�", kter� bylo v rozporu se snadno dostupn�mi d�kazy, se stalo
podkladem pro roz���en� obvin�n� o trestn� �in ma�en� soudn�ho rozhodnut�,
kter�ho jsem se m�la dopustit t�m, �e jsem pronaj�mala ��st domu na Loret�nsk�m
n�m. Jednalo o snadno prokazatelnou le�. Uveden� postup nelze hodnotit jinak, ne� jako
v�dom� �mysl co nejv�ce po�kodit obvin�n�ho.
� JUDr. Biolkov� do v�roku ob�aloby uvedla, �e m�m
za povinnost se zdr�et v�ech pr�vn�ch �kon� ve vztahu k v��e uveden�mu domu. Na
druhou stranu p�edlo�ila dal�� st�tn� instituci stanovisko, �e nic nebr�n� tomu,
abych pr�vn� �kony k objektu konala. T�m zcela v�dom� zneu�ila m� t�sn� v
souvislosti s ob�alobou a prob�haj�c�m trestn�m ��zen�m. A to tak, �e pokud bych
u�inila jak�koliv pr�vn� �kon k p�edm�tn�mu domu, mohl by b�t z�minkou k roz���en�
ob�aloby. Na z�klad� jej�ho stanoviska po mn� st�t zastoupen� dal�� instituc�,
vy�adoval konat pr�vn� �kony k domu a nakonec vykonal v��i m� osob� i exekuci. K
neobvykl�m postup�m JUDr. Biolkov� mi JUDr. K�iv�nek z MSZ v Praze napsal, �e se
pouze jedn� o mou nespokojenost. On by asi byl spokojen, kdyby bylo proti n�mu v��e
uveden�m zp�sobem postupov�no a jedn�n� JUDr. Biolkov� by jist� hodnotil za
nepodjat�.
� V roce 1997 bylo zji�t�no, �e v katastru nemovitost�
jsou pozm�n�ny t�m�� v�echny �daje vztahuj�c� se k domu na Loret�nsk�m n�m�st�.
V rozporu s ob�alobou byly vlastnick� �daje pozm�n�ny v m�j neprosp�ch. Ani z�znamy
k p�ilehl� zahrad� neodpov�daj� skute�nosti. O dal��m provedn� vkladu v katastru
nemovitost� bylo rozhodnuto p�esto, �e se jednalo o neplatn� pr�vn� �kon. Nav�c na
dal��m list� vlastnictv� nebyla u�in�na pozn�mka, �e se jedn� o nedo�e�en�
pr�vn� vztah. Uveden� zji�t�n� bylo velmi z�va�n�. V�dy� se jedn� o pokra�uj�c�
trestnou �innost, kterou je mo�n� hodnotit, jako pozm��ov�n� vlastnick�ch �daj�
na ve�ejn�ch listin�ch v m�j neprosp�ch. Pt�te se v ��? Inu ve prop�ch st�tu, p��padn�
nezn�m�ch neopr�vn�n�ch osob nebo premonstr�t�.
Tato skute�nost, v�etn� listinn�ch d�kaz�, byla d�na
na v�dom� JUDr. Biolkov�, kter� m�la dle m�ho n�zoru konat svou povinnost dle ust.
� 2 odst. 3 tr. �. To jest st�hat ka�d� trestn� �in, o n�m� se dozv�. Vzhledem k
tomu, �e JUDr. Biolkov� neud�lala nic, poru�ila z�sadu legality, z�sady oficiality a
vyhled�vac� a nekonala z moci ��edn�, co konat m�la, podala jsem v uveden� v�ci
n�kolik st�nost�.
JUDr. Marcela Kratochv�lov� z MSZ v Praze p�edlo�ila
dne 3. 7. 1998 stanovisko: "�e nebylo zji�t�no pozm��ov�n� �daj� vlastnick�ch
vztah� k v��e uveden�mu domu a �e tato skute�nost je kladena za vinu mn�". Z
logiky p�edlo�en�ho stanoviska vypl�v�, �e kdokoliv, kdo se dopou�t� trestn�
�innosti, z kter� jsem obvin�na j�, m��e v t�to �innosti beztrestn� pokra�ovat.
Pro� n�co vy�et�ovat, kdy� u� tu je jeden ob�alovan�? JUDr. Kratochv�lov�, tak
jako jej� kolegyn�, zcela ignorovala p�edlo�en� d�kazy, kter� si mohla snadno ov��it.
Jejich p��stup k takto z�va�n�mu zji�t�n� prokazuje pouze to, �e pokra�uj�c�
tresn� �innost konan� v m�j neprosp�ch, se d�je s v�dom�m a souhlasem MSZ v Praze.
Ale nejen s jeho v�dom�m. Vedouc� VSZ v Praze JUDr. August�n Hrbotick� mi toti�
napsal, �e u jmenovan� nedo�lo k pochyben�!!!
Pane minist�e, na pochyben� JUDr. Kratochv�lov� jsem
pouk�zala i ve sv� st�nosti adresovan� Va�� p�edch�dkyni. St�nost jm�nem
ministryn� spravedlnosti JUDr. Park�nov� vy��dil 9. �ervence 1998 jej� n�m�stek
JUDr. Z��eck�. St�nost mimo jin� i ve v�ci nepo��dku v katastru nemovitosti byla
vy��zena tak, �e nebylo mo�n� p�edlo�en� stanovisko akceptovat. JUDr. Z��eck�
ve v�ci pozm��ov�n� �daj� v katastru nemovitost� uvedl, �e: "je t�eba
zd�raznit, �e V� n�zor se neop�r� o v�sledky trestn�ho ��zen�, kter� dopusud
nebylo pravomocn� skon�eno. " Proto jsem reagovala sv�m vyj�d�en�m. N�sledn�
p�i�la odpov��, tentokr�t ji� od V�s. Dne 11. 8. 1998 jste mi napsal, �e: "v
zastoupen� tehdej�� ministryn� spravedlnosti jej�m prvn�m n�m�stkem, se mi dostalo
podrobn� odpov�di a �e nem�te d�vod cokoliv m�nit na vysv�tlen�ch a z�v�rech,
kter� mi byly sd�leny" ?!
Pane minist�e, vzhledem k tomu, �e nem�te d�vod cokoliv
m�nit na stanovisku JUDr. Z��eck�ho, nezb�v� mi nic jin�ho, ne� upozornit na
absenci pr�vn�ho v�dom�. St�tn� z�stupitelstv� s v�dom�m MS �R tak pokr�v�
trestnou �innost nezn�m�ch pachatel�, kte�� neopr�vn�n� manipuluj� s �daji na
ve�ejn�ch listin�ch. Asi V�m uniklo to podstatn�. Trestn� ��zen� v uveden� v�ci
nebylo zah�jeno. Doposud nebylo ani nikomu sd�leno obvin�n�. Z uveden�ho d�vodu nech�pu,
jak� v�sledky �et�en� m�te vlastn� na mysli. Mo�n� mi svou odpov�d� chcete
nazna�it to, co jsem u� jednou napsala. Toti�, �e ve�ker� fal�ov�n� na ve�ejn�ch
listin�ch v tomto st�t� je v sou�asn� dob� beztrestn�, nebo� jsem z tohoto skutku
obvin�na j�. V tom p��pad� op�tovn� konstatuji, �e soud je v�z�n ob�alovac�
z�sadou a p�ed soudem nen� mo�n� projedn�vat jin� skutky, ne� pro kter� byla
pod�na ob�aloba. Bylo by tedy zapot�eb� roz���it ob�alobu o dal�� trestn�
skutek na z�klad� m�ho "sebeud�n�"a ozn�men�. Navrhuji toto zn�n�:
"Ob�alovan� MCH pozm�nila �daje v katastru nemovitost� ve sv�j neprosp�ch a
zp�sobila t�m sama sob� zna�nou �kodu".
Mo�n� jste to tak nemyslel. Jen�e v tomto p��pad�
bylo prok�z�no, �e lze s v�dom�m st�tu beztrestn� p�chat trestnou �innost,
proto�e neexistuje ochota napravit pochyben� a p�iznat selh�n� justice. I kdy�
kdekdo sklo�uje �e�i o pr�vn�m st�t�, skute�nost m��e b�t i takov�, �e
zdrojem pr�va je to, co si kdo v dan� moment mysl�.
Katastr nemovitost� by m�l v�raznou m�rou p�isp�t k
pr�vn�mu po��dku na�� zem�. Proto by m�lo b�t p�edev��m v z�jmu t�ch, kte��
proklamuj� �ctu k pr�v�m, okam�it� uv�st zji�t�n� nepo��dek do souladu se
skute�nost� a z pokra�uj�c� trestn� �innosti vyvodit pat�i�n� d�sledky.
Vzhledem k tomu, �e takto z�va�n� skute�nost byla st�tn�m zastupitelstv�m a MS �R
ignorov�na, mohu se domn�vat, �e nepo��dek s �daji vlastnick�ch vztah� je v z�jmu
st�tu. A to proto, �e i ministr spravedlnosti je sou��st� vl�dy �R, kter� jmenuje
a odvol�v� p�edsedu �esk�ho ��adu zem�m��i�sk�ho a katastr�ln�ho. P��stup
k takto z�va�n� skute�nosti m��e vypov�dat i o tom, �e hlavn�m ��elem m�ho
trestn�ho st�h�n� je odveden� pozornosti od nez�konn�ch p�esun� majetku.
� JUDr. Jarom�ra Biolkov� z MSZ v Praze odm�tla konat
sv� z�konn� povinnosti i v dal��m p��pad�. V dubnu 1998 bylo p�i hlavn�m l��en�
prok�z�no, �e Mgr. Petros Alexandridis, m� v ob�ansk�m pr�kaze jin� datum
narozen�, ne� je uvedeno v registru svazk� StB. Je velmi pravd�podobn�, �e d�vodem
m��e b�t snaha o z�sk�n� negativn�ho lustra�n�ho osv�d�en�. Neventilovala bych
tyto skute�nosti, kdyby nebylo dlouhodob�ho poni�ov�n� m� osoby ze strany
jmenovan�ho. V�ichni k tomu zbab�le ml�eli jen proto, �e se Mgr. Alexandridis chyt�e
za��i�uje c�rkv�, na kterou p�ed r. 1989, jako agent StB ve funkci n�m�stka
�editele Katolick� Charity, "spolehliv� a pravdiv�" pod�val r�zn� hl�en�.
Jak ji� bylo uvedeno, na jeho nev�rohodnost upozor�ovalo n�kolik sv�dk�. Dodnes
nejsou ��dn� prov��eny jeho motivy a vztah k projedn�van� v�ci i k dal��m
"sv�dk�m ob�aloby" � agent�m StB. S jeho osobou je spjato mnoho nejasnost�
a rozpor� t�kaj�c�ch se listinn�ch d�kaz�, manipulace s archivn�mi fondy, n�v�t�vami
na pracovi�t�ch souvisej�c�ch s prob�haj�c�m ��zen�, v�etn� jeho z�v�r�,
kter� nekorespondovaly se snadno p��stupn�mi d�kazy. Proto bylo prov��en� jeho
osoby pro obhajobu zcela logicky velmi d�le�it�.
Na z�klad� zji�t�n�ch skute�nost� jsem po JUDr.
Biolkov� ��dala, aby konala sv� povinnosti. Vzhledem k tomu, �e byla op�t ne�inn�,
podala jsem i v tomto p��pad� st�nost. P�i prov��ov�n� uveden� st�nosti
do�lo k tomu, �e JUDr. Kratochv�lov� z MSZ v Praze dne 3. 7. 1998 vyhodnotila registr
svazk� StB zaslan� soudu Archivn� spr�vou Ministerstva vnitra �R jako seznam pana
Cibulky, kter�m se nehodl� zab�vat. Jak snadn�. Skute�nost se pop�e, z �ern� je
b�l�. Mo�n� je b�nou zvyklost�, �e st�tn� z�stupce s pln�m v�dom�m
pokr�v� osobu, kter� si nap�. si vylep�uje "k�drov� profil" pozm�n�nou
toto�nost�. Koneckonc� pad�l�n� je kladeno za vinu mn�.
I k tomuto zaujal vedouc� VSZ v Praze JUDr. Augustin
Hrbotick� stanovisko, �e JUDr. Kratochv�lov� v uveden� v�ci nepochybila. Vzhledem k
tomu, �e jsem sv� st�nosti op�ela o nezpochybniteln� d�kazy, zcela opr�vn�n�
vyvst�v� ot�zka, zda se n�hodou nejedn� o napom�h�n� pachateli trestn�ho �inu
tak, aby pachatel mohl uniknout trestn�mu st�h�n� a spravedliv�mu potrest�n�. Za
t�m ��elem se zahlazuj� stopy v�dom� nespr�vn�m hodnocen�m p�edlo�en�ch d�kaz�.
M��e se jednat i o to, �e n�kte�� st�tn� z�stupci nehodlaj� akceptovat, �e
�innost StB byla ukon�ena, �e ji� nemaj� za povinnost b�val� StB pom�hat. Mo�n�
se ztoto�nili s n�zorem JUDr. Klim�i z VS v Praze, kter� mi sv�ho �asu do usnesen�
napsal, �e "dle ust. � 7 tr. �. , kter� jak v dob� minul�, tak i sou�asn�
stanovuje povinnost O�T� si vz�jmn� pom�hat p�i pln�n� �kolu a org�ny StB
takov�m org�nem byly. "
� R�da bych upozornila i na zp�sob, jak�m je mo�n� p�istupovat
k uplatn�n� n�mitce o podjatosti ve smyslu � 30 odst. 1 tr. �. Nap��klad k t� ze
dne dne 13. 7. 1998 v��i JUDr. Biolkov�. Nad t�m, co se s touto n�mitkou d�lo, z�st�v�
rozum st�t. N�mitku o podjatosti postoupilo Vrchn� st�tn� zastupitelstv� v Praze NSZ
�R. Jm�nem NSZ �R byla n�mitka o podjatosti posouzena JUDr. Bohum�rou Kope�nou,
ani� by se k n� p�ed t�m, podle ust. � 31 tr. �. , vyj�d�ila JUDr. Biolkov�. Na
vadn� postup Vrchn�ho st�tn�ho zastupitelstv� v Praze byl upozorn�n i vedouc� NSZ
�R JUDr. V�t Vesel�, kter� byl sezn�men s t�m, �e se JUDr. Biolkov� k n�mitce o
podjatosti ze dne 13. 7. 1998 doposud nevyj�d�ila, a proto n�mitka nem��e b�t
posuzov�na NSZ �R. P�esto byla NSZ �R posouzena. Pravd�podobn� do�lo ke zm�n�
trestn�ho ��du a tato skute�nost z�stala ve�ejnosti utajena?!
*
Vzhledem k tomu, �e n�mitka podjatosti ze dne 13. 7. 1998
byla posouzena n�k�m, komu to v�bec nep��slu��, nic nebr�n� tomu, abych prost�ednictv�m
otev�en�ho dopisu rovn� postupovala nestandardn�. T�mto pod�v�m dal�� n�mitku
podjatosti v��i JUDr. Biolkov�. Koneckonc� soudce Hodou�ek d�lal n�kter� �kony na
z�klad� informac� z tisku a tak� nikomu nevadilo, �e se jedn� o neobvykl� postup.
N�mitku podjatosti v��i JUDr. Jarom��e Biolkov� z MSZ
v Praze zd�vod�uji t�m, �e ze strany st�tn� z�stupkyn� byl opakovan� poru�ov�n
z�kon, opakovan� poru�ena �stavou chr�n�na z�sada rovnosti stran v ��zen�, zt�ila
pr�vo obhajoby, v�dom� zp�sobila pr�tahy v ��zen�, p��stupem k projedn�van� v�ci
op�tovn� ma�� objas�ov�n� skute�nost� a op�t i p�ed ve�ejnost� lhala.
Nov� zji�t�n� skute�nosti a posledn� ud�losti
hlavn�ho l��en� u M�stsk�ho soudu v Praze dne 7. 9. 1998 opakovan� prokazuj�
podjatost st�tn� z�stupkyn� k projedn�van� v�ci. Sou�asn� chci upozornit i na
skute�nosti, kter� tomuto hlavn�mu l��en� p�edch�zely.
K m�mu hobby nepat�� hledat temn� s�ly a spiklence. Na
to jsou v projedn�van�m p��pad� jin� experti. Tak� nechci odvracet pozornost od
podstatn�ch v�c� souvisej�c�ch s prob�haj�c�m trestn�m ��zen�m. V kontextu s
projedn�vanou v�c� a p�edev��m s t�m, jak bylo od sam�ho po��tku �et�en�
vedeno, je zapot�eb� upozornit na to, jak�m zp�sobem pracovala b�val� StB. Jej�m
n�strojem byly metody denunciace, provokace, v�roba a pou��v�n� nepravdiv�ch d�kaz�,
psychologick� n�tlak a vyd�r�n�, desinformace a manipulace ve�ejn�ho m�n�n�. V�echny
tyto praktiky jsem od roku 1992 znovu za�ala poci�ovat na vlastn� k��i. Nen� mo�n�
zcela vylou�it, �e v projedn�van�m p��pad� nemus� j�t p�i spolupr�ci O�T� a
n�kter�ch sv�dk�, jen o souhrn ojedin�l�ch pochyben�. Nen� mo�n� bagatelizovat
n�zor, �e se m��e jednat o �mysln� a c�len� jedn�n� � zlo�inn� spol�en�,
za ��elem z�sk�n� majetkov�ho prosp�chu.
V r�mci dokazov�n� je mo�n� prov��ovat i sv�dky
jako ka�d� jin� d�kaz. Na tento zp�sob prov��ov�n� sv�dk�, kter� mi nebyl do
t� doby zn�m, upozornil JUDr. Hodou�ek. Nechal si od Ministerstva vnitra �R
p�edlo�it spisy, kter� na m�ho man�ela, jako na osobu nep��telskou re�imu, vedla
StB. Obhajoba ani m�j man�el s t�mito spisy sezn�men nebyl. Je p��zna�n�, �e a�
byl JUDr. Hodou�ek n�kolika sv�dky i obhajobou upozorn�n na to, �e na projedn�van�
p��pad je napojeno p��li� mnoho nev�rohodn�ch osob se vztahem k StB, jejich spisy
ho nezaj�maly.
Ud�lost�, kter� op�t o n�co zv�t�ila podez�en�,
�e v trestn�m ��zen� nen� n�co v po��dku, byl sv�dek p�edvolan� JUDr.
Biolkovou. Po t�ech letech od po��tku trestn�ho ��zen� stanul p�ed soudem sv�dek
Stoupa. Jeho v�pov�� byla velice nev�rohodn�, zato p�esn� c�len� tak, aby pomohla
uzav��t ur�it�, soudcem a st�tn� z�stupkyn� budovan� okruh nep��m�ch d�kaz�.
P�ed�val soudu i listinn� d�kazy s podpisy osoby, kter� nesouhlasily s t�m, jak jsem
jejich grafickou podobu znala. Jejich prov��en� znalcem v�ak JUDr. Hodou�ek odm�tl.
Sv�dek Stoupa dokonce s�m od sebe pop�el vztahy k b�val� StB. Kdy� se pozd�ji jeho
jm�no v souvislosti s procesem objevilo v tisku, poskytla Starokatolick� c�rkev obhajob�
informace, �e se jedn� o �lov�ka, kter� se vyd�v� za jej�ho biskupa, za far��e,
pou��v� i dal�� tituly a �e se m� podle neov��en�ch informac� jednat o
b�val�ho agenta StB, napojen�ho �zk�mi vztahy na d�stojn�ky okupa�n� sov�tsk�
arm�dy. Pozd�ji byla obhajoba upozorn�na i na to, �e z�ejm� existuje vztah sv�dka
Stoupy k rodin� st�tn� z�stupkyn�.
Spolek �alamoun, kter� sledoval cel� soudn� ��zen�,
po v�pov�di sv�dka Stoupy p�edlo�il na ��ad dokumentace a vy�et�ov�n� zlo�in�
komunismu (d�le jen �DV) pod�n�, kter� bylo d�no na v�dom� obhajob� a zalo�eno
do spisu. Celkem logicky se o�ek�valo, �e bude v z�jmu soudu objasnit z�va�n� skute�nosti
maj�c� vztah k projedn�van� v�ci. Nestalo se. Pot� jsem podala i j� p�semnou ��dost
na prov��en� osob maj�c�ch vztah k trestn�mu ��zen�, o kter�ch jsem m�la
podez�en� nebo neov��en� informace, �e byly spojeny s b�valou StB. ��dala jsem
prov��it, zda byli skute�n� tajn�mi spolupracovn�ky, prov��en� jejich vztah�
mezi sebou a podobn�. Dne 30. 12. 1996 jsem obdr�ela sd�len�, �e �DV dosp�l k z�v�ru,
�e: "se poda�ilo prov��it v�t�inu bod� obsa�en�ch v m�m pod�n� a mnoh�
moje p�edpoklady se uk�zaly b�t pravdiv�. S d�kazy jsem nebyla sezn�mena proto, �e
se jedn� o materi�ly tajn� a p��sn� tajn�. Nic v�ak nebr�n� tomu, aby se s
jejich obsahem sezn�mil soud".
V r. 1997 jsem podala na JUDr. Biolkovou st�nost, ve
kter� jsem opakovan� upozornila na jej� podjatost a p�edlo�ila jsem na v�dom� i sd�len�
�DV. St�nost byla Nejvy���m st�tn�m zastupitelstv�m �R posouzena dne 13. 1.
1998, jak bylo zvykem s doporu�en�m, abych uveden� skute�nosti pou�ila jako sou��st
obhajoby! Pou��t n�co v r�mci obhajoby, co soudu nebylo p�edlo�eno, je nerealn�.
Bylo tedy zapot�eb�, aby byl po�adovan� d�kaz p�edlo�en soudu a obhajob�. A to
tak, aby m�la obhajoba mo�nost se p�ipravit na za��tek hlavn�ho l��en�, jeho�
term�m byl soudem stanoven na duben 1998.
*
V �asov�m p�edstihu byl soud obhajobou sezn�men se
stanoviskem NSZ �R a byl po��d�n, aby si vy�et�ovac� spis od �DV vy��dal a s pat�i�nou
�asovou rezervou s n�m obhajobu sezn�mil. Soud se opakovan� obr�til na �DV, kter� a�
po urgenc�ch odpov�d�l, �e tento d�kaz je zapot�eb� ��dat prost�ednictv�m M�stsk�ho
st�tn�ho zastupitelstv� v Praze.
Do za��tku hlavn�ho l��en� v dubnu 1998 nebyl vy�et�ovac�
spis �DV soudu p�edlo�en. Proto si soud vy��dal alespo� n�kter� podklady z archivu
MV �R. Obhajoba m�la mo�nost nahl�dnout do t�chto podklad�, s vyj�mkou
person�ln�ho svazku JUDr. Vladim�ra Biolka, p�r minut p�ed za��tkem hlavn�ho l��en�
dne 20. 4. 1998. JUDr. Biolkov� byla s t�mito materi�ly sezn�mena dvakr�t. A to 17.
dubna 1998 a po hlavn�m l��en�. Z t�chto d�l��ch d�kaz�, vy��dan�ch soudem od
MV �R, bylo zji�t�no, �e man�el st�tn� z�stupkyn� JUDr. Vladim�r Biolek byl ��d�c�m
org�nem sv�dka Stoupy, kter�ho jeho man�elka nasadila jako d�kaz proti m� osob�.
JUDr. Biolkov� byla, jak je z�ejm�, s uveden�mi
materi�ly opakovan� sezn�mena. V� tedy, �e jej� man�el jako d�stojn�k StB jej�ho
sv�dka Stoupu, agenta StB, vyt�oval. V� i to, �e aby nedo�lo k dekonspiraci, byl
agent Stoupa veden t� jako KTS. Jak man�el st�tn� z�stupkyn�, tak i ona tedy v�d�
a vzhledem k medializaci procesu museli v�d�t nejm�n� od roku 1995, kdo je navrhovan�
sv�dek, i to, �e m�l k jej�mu man�elovi "v�el� vztah". V�d� i to, kdy a
pro jak� vyu�it� byl sv�dek Stoupa St�tn� bezpe�nost� z�sk�n. JUDr. Biolkov�,
pokud to ov�em nev�d�la ji� d��ve, tak alespo� od 17. 3. 1998 velmi dob�e v�,
jak�m zp�sobem byl jej� sv�dek spojen s c�rkv�.
Byly zji�t�ny i dal�� z�va�n� skute�nosti, kter�
maj� p��m� vztah k projedn�van� v�ci. Mimo jin� bylo spisem a dal��mi d�kazy
prok�z�no, �e Mgr. Petros Alexandridis, kter� m� v ob�ansk�m pr�kaze jin� datum
narozen�, ne� je uvedeno v registru svazk� StB, je jednou a tou� osobou.
Je rovn� zapot�eb� d�t do pat�i�n�ch souvislost�
legendu p�edlo�enou soudu sv�dkem Stoupou. Ten byl "n�hodou", jako b�n�
n�v�t�vn�k v Kl�te�e premonstr�t�. "N�hodou" uvid�l na dve��ch
cedulku se jm�nem Mgr. Alexandridis. V ten moment si "n�hodou" vzpomn�l, �e
by cht�l sv�d�it proti m� osob� a sd�lil to Mgr. Alexandridisovi. Ten ho poslal
"n�hodou" za JUDr. Biolkovou. Zvl�tn� n�hody. T�i roky po zah�jen�
jedn� z nejv�ce medializovan�ch kauz, potk� jeden agent StB jen tak
"n�hodou" druh�ho a ten ho jen tak "n�hodou" po�le za st�tn�
z�stupkyn�, kter� je, jak� "n�hoda", man�elkou jeho b�val�ho ��d�c�ho
org�nu. Atd.
Tyto skute�nosti bych nezmi�ovala, kdyby n�kte�� sv�dci
"ob�aloby" nelhali o vz�jemn�ch vazb�ch, nebyli v rozporu s dal��mi d�kazy
a vypov�dali pravdu. Kdyby JUDr. Biolkov� opakovan� nelhala, nem�tla soud, obhajobu a
ve�ejnost. Kdyby JUDr. Vladim�r Biolek v tisku neza�to�il na obhajobu, soud a MV �R t�m,
�e nepravdiv� uv�d�l, �e: "MV �R zas�hlo do jeho osobnostn�ch pr�v a umo�nilo
nahl�et do jeho l�ka�sk� dokumentace". V uveden� souvislosti p�ipom�n�m,
�e person�ln� spis JUDr. Vladim�ra Biolka je ulo�en v tresoru soudu a proto�e se z
jak�hosi d�vodu jedn� o p��sn� tajn� spis, nebyla s n�m obhajoba sezn�mena. D�ky
tomu mimochodem existuje dodnes podez�en�, �e JUDr. Biolek mohl p��padn� ��dit i
dal�� sv�dky nebo osoby napojen� na prob�haj�c� trestn� ��zen�.
Na podklad� uveden�ch zji�t�n�, uplatnila obhajoba v��i
JUDr. Biolkov� n�mitku podjatosti. Ta v�ak d�kazy p�edlo�en� soudu pop�ela a n�mitku
zam�tla! Jako v�sm�ch element�rn� logice se jevilo stanovisko VSZ v Praze zastoupen�
JUDr. Luke�em, kter� se v odpov�di na odvol�n� ztoto�nil s n�zorem JUDr. Biolkov�
a mimo jin� uvedl, �e "st�tn� z�stupkyn� se podrobn� a p�esv�d�iv� vypo��dala
s argumenty vznesen�mi v r�mci n�mitky podjatosti". S t�mto zd�vodn�n�m se
pozd�ji ztoto�nil i JUDr. Augustin Hrbotick� z VSZ v Praze.
*
Dne 21. 4. 1998 p�i hlavn�m l��en� u MS v Praze soud
ulo�il JUDr. Biolkov�, aby byla n�pomocna p�i zaji�t�n� vy�et�ovac�ho spisu
�DV. St�tn� z�stupkyn� uvedla: "�e informovala sv� nad��zen� o situaci s vy��d�n�m
spisu a nad��zen� p�isl�bil, �e bude n�pomocen, aby spis byl doru�en p��mo
soudu. " Hlavn� l��en� bylo p�eru�eno s t�m, �e JUDr. Biolkov� zajist� po�adovan�
d�kaz.
T�i dny po odro�en�m hl. l��en� (24. 4. 1998) se
JUDr. Biolkov� s JUDr. Marcelou Kratochv�lovou dostavily k soudu s t�m, �e jsou
pov��eny pro styk s tajn�mi skute�nostmi. Po��daly, aby jim bylo umo�n�no nahl�dnout
do person�ln�ho spisu man�ela JUDr. Biolkov�. JUDr. Kratochv�lov� tehdy potvrdila
soudu, �e vy�et�ovac� spis �DV je u� v dr�en� M�stsk�ho st�tn�ho
zastupitelstv� v Praze a �e tento d�kaz bude soudu p�ed�n. Ale nic se nestalo. Soud
tedy spis urgoval. Marn�. Z p��pisu JUDr. Biolkov� ze dne 3. 7. 1998 vypl�v�, �e po
dlouhodob�m zadr�ov�n� byl spis �DV odesl�n zp�t na "��ad". Dovoluji si
V�s upozornit na paradox situace. Spisy StB maj� st�le re�im p��sn�ho utajen� p�esto,
�e po zru�en� St�tn� bezpe�nosti pozbyly j� veden� svazky v�znamu chr�n�n�ho
z�jmem st�tu. Pro styk s tajn�mi informacemi, t. j. i podklady StB, jsou p�itom
prov��eny man�elky t�ch, kter�ch se tyto informace t�kaj�!!!
Po zji�t�n�, �e M�stsk� st�tn� zastupitelstv� v
Praze vr�tilo spis zp�t, soud urguje po MSZ a �DV zasl�n� p�edm�tn�ho d�kazu.
�DV asi nehodlal akceptovat, �e je povinnen dle ustanoven� trestn�ho ��du neprodlen�
vyhov�t do��d�n� soudu. Dne 3. 8. 1998 oznamuje soudu, �e si spis vy��dal JUDr.
Doud�ra z M�stsk�ho st�tn�ho zastupitelstv� v Praze a ten mu byl odesl�n.
Dne 31. 8. 1998 na telefonick� dotaz soudce, kde se spis
�DV nach�z�, informuje JUDr. Kratochv�lov� soud, �e spis, kter� si JUDr. Doud�ra
vy��dal se te� nach�z� na Vrchn�m st�tn�m st�tn�m zastupitelstv� v Praze u
JUDr. Luke�e. T�� den hovo�� soudce s n�m�stkem VSZ v Praze JUDr. �ernovsk�m,
kter� spis soudu odm�tl vydat. Pot� byl vy�et�ovac� spis �DV Vrchn�m st�tn�m
zastupitelstv�m v Praze p�ed�n Policii �R � ��ad vy�et�ov�n� pro �R JUDr.
Kub�nkovi.
Z ozn�men� JUDr. Kub�nky ze dne 1. 9. 1998 a sd�len�
soudu p�i hlavn�m l��en� lze konstatovat, �e JUDr. �ernovsk� spole�n� s JUDr.
Biolkovou ulo�ili JUDr. Kub�nkovi, aby po�adovan� d�kaz nebyl soudu vyd�n. M�sto p�ed�n�
d�kazu soudu po�adovali jmenovan� st�tn� z�stupci, aby JUDr. Kub�nka z Policie �R
spis soudu nezas�lal a vypracov�n� spisu �DV �e�il jako k�ze�sk� p�estupek ve sv�
person�ln� a k�ze�sk� pravomoci!!! �e to byl p�esn� opak toho, co JUDr.
Kratochv�lov� a JUDr. Biolkov� p�isl�bily soudu? Zm�n�n� st�tn� z�stupci
uveden�m postupem zcela ignorovali stanovisko NSZ �R. Po neopr�vn�n�m zadr�ov�n� d�kazu
byla ze strany jmenovan�ch st�tn�ch z�stupc� zvolena nov� taktika. Taktika �toku.
Ta ��elov� sm��ovala ke znev�rodn�n� vy�et�ovac�ho spisu �DV. Vzhledem k tomu,
�e se bl�il term�n odro�en�ho hlavn�ho l��en�, kter� bylo soudem na��zeno na
term�ny od 7. 9. 1998 a d�kaz nebyl st�le soudu p�edlo�en, nezbylo soudu nic jin�ho,
ne� jednat dle ust. � 8 odst. 1 trestn�ho ��du. Dne 3. 9. 1998 JUDr. Kub�nka z
Policie �R vy�et�ovac� spis �DV soudu kone�n� p�edal.
Jmenovan� st�tn� z�stupci v�d�li, �e JUDr. Biolkov�
je stranou v ��zen�. Svou �innost� zcela v�dom� poru�ili procesn� rovnost stran v
��zen� t�m, �e se sna�ili svou kolegyni neopr�vn�n� zv�hodnit v��i m� osob�,
v�dom� br�nili obhajob� sezn�mit se s po�adovan�m d�kazem, zt�ili uplatn�n�
pr�va obhajoby, co� lze hodnotit jako v�dom� zneu�it� sv��en�ch pravomoc� ve�ejn�ho
�initele. Nav�c si dovoluji upozornit, �e v t�to etap� ��zen� p��slu�� pouze
soudu hodnotit d�kazy vztahuj�c� se k projedn�van� v�ci a d�vat do pat�i�n�ch
souvislost� v�echny skute�nosti, kter� byly zji�t�ny. D�kazy shrom�d�n� ve vy�et�ovac�m
spise �DV si m��e soud, pokud to uzn� za vhodn�, s�m ov��it v archivech MV �R i u
dal��ch p��slu�n�ch instituc�. Proto lze popsan� jedn�n� st�tn�ch z�stupc�
hodnotit i jako opovrhov�n� soudem. Pokud by kter�koliv ob�alovan� postupoval v��i
soudu zp�sobem jako JUDr. Biolkov� se sv�mi kolegy, byla by na n�j okam�it� uvalena
vazba!!! Popsan� jedn�n� ze strany uveden�ch st�tn�ch z�stupc� v sou�innosti s
polici� a p��padn� i n�kter�mi pracovn�ky �DV znamen� to, �e spolupracovn�ci
nebo p��slu�n�ci StB jsou uveden�mi institucemi st�tu doposud neopr�vn�n� h�jeni
a zv�hod�ov�ni v��i ostatn�m.
Jakmile se JUDr. Biolkov� dozv�d�la, �e byl
vy�et�ovac� spis �DV dne 3. 9. 1998 p�ed�n soudu, byla jej� reakce takov�, �e
hned druh� den 4. 9. 1998 uplatnila n�mitku podjatosti v��i p�edsedovi sen�tu MS v
Praze. T�mto JUDr. Biolkov� op�t a zcela v�dom� zp�sobila dal�� pr�tahy v ��zen�.
Soud musel b�t odro�en a zvolen�m postupem op�t zt�ila uplatn�n� pr�va obhajoby.
Sou�asn� zabr�nila tomu, aby se ve�ejnost dozv�d�la o propojen� nomenklaturn�ch
k�dr� b�val�ho re�imu a jejich spolupracovn�k� se st�tn�m zastupitelstv�m.
Na z�klad� anab�ze souvisej�c� s p�em�tn�m d�kazem,
vy�et�ovac�m spisem �DV, mohu tedy op�tovn� a opr�vn�n� konstatovat, �e nejen v��e
popsan� fakta jsou d�vodem k okam�it�mu vylou�en� JUDr. Biolkov� z projedn�van� v�ci
z d�vodu nepochybn� podjatosti.
*
Pominu-li, �e JUDr. Biolkov� argumentovala ve sv�
n�mitce podjatosti v��i p�edsedovi sen�tu dne 4. 9. 1998 i star�mi masmedi�ln�mi
hity, nemohu ml�et k nov�m vykonstruovan�m obvin�n�m. St�tn� z�stupkyn� naprosto
nelogicky uvedla, �e dne 14. 8. 1998 umo�nil p�edseda sen�tu JUDr. Hork� v trestn�
kancel��i nahl�et m�mu man�elovi do spisu a �e se jedn� o sv�dka, kter�
vypov�d� v m�j prosp�ch. Neexistuje jedin� logick� d�vod, pro� by m�l m�j
man�el zrovna v trestn� kancel��i soudu nahl�et do spisu, kdy� kopie spisu jsouv
dr�en� obhajoby. �e se jedn� pouze o ��elov� zd�vodn�n� prokazuje, �e JUDr.
Biolkov� neprotestovala v p��pad�, kdy� JUDr. Hodou�ek vybran� sv�dky zcela
b�n� seznamoval se spisem, a to dokonce t�sn� p�ed na��zenou konfrontac�.
D�razn� se ohrazuji proti na��en� JUDr. Biolkov�, �e
v minulosti byly zji�t�ny p�episy text� v soudn�m spise nap�. na �. l. 72 a jednalo
se o z�sah v m�j prosp�ch. ��d�m po JUDr. Biolkov�, aby p�ed ve�ejnost�
konkr�tn� p�edvedla, co skute�n� bylo na �. l. 72 p�eps�no, a to proto, �e mi o
tom do 7. 9. 1998 nebylo nic zn�mo. Nepochopila jsem, co by m�lo b�t na �. l. 72
fal�ov�no v m�j prosp�ch, kdy� se jedn� se o opat�en� prokuratury ze dne 26. 3.
1992. T�mto JUDr. Biolkov� ve�ejn� ���ila o m� osob� nepravdu v souvislosti s
fal�ov�n�m listin. Pokud z�stupce st�tu z titulu sv�ho postaven� opakovan� ����
nepravdy o ob�alovan�m, je mo�n� uveden� jedn�n� hodnotit tak� jako v�dom�
�mysl, ob�alovan�ho co nejv�ce po�kodit.
Na z�klad� v��e uveden�ho a nov� zji�t�n�ch skute�nost�
se zadr�ov�n�m d�kazu ze strany ve�ejn�ho �alobce, jsem c�tila za povinnost,
br�nit se v��i dal��mu nehor�zn�mu na��en�. JUDr. Biolkov� po�adovala, aby
soud zaprotokoloval ka�d� m� vyj�d�en�, nebo� dle n�, n�kter� v�roky hrani�ily
s trestnou �innost�. To u� opr�vn�n� vzbudilo dojem, �e ze strany st�tn�
z�stupkyn� m��e j�t o c�len� zastra�ov�n�. Dovoluji si up�esnit. Podle JUDr.
Biolkov� hrani�� s trestnou �innost� vyslovit v souvislosti s jej� osobou slovo
prokur�tor. Je mi nesm�rn� l�to, pokud st�tn� z�stupkyn� nem� pov�domost o tom,
�e i LPS pou��v� pojmu prokur�tor a �e si u� nevzpom�n�, �e v p��pravn�m ��zen�
jako prokur�tor vystupovala.
*
Aby ve�ejnost nebyla matena neust�l�m zatajov�n�m
skute�nost� a nepravdami, bude z�ejm� nutn� zve�ejnit d�kazy souvisej�c� s
projedn�vanou v�c�. Materi�ly StB v ��dn�m p��pad� nemohou ohrozit z�jem st�tu
ani mravnost ob�an�. Koneckonc� od r. 1992 bylo systematicky poru�ov�no pr�vo na
soukrom� m� i m�ho man�ela. Nikomu nevadilo nap�. to, �e p�edch�zej�c�m soudem
byla ve�ejn� a opakovan� �tena moje l�ka�sk� dokumentace p�esto, �e jsem k tomu
nedala svolen�. M� snad pr�vo na ochranu soukrom� pouze strana ob�aloby? Kdy�
spravedliv� proces, nech� se ve�ejnost dozv� pravdu tak� o druh� stran� v ��zen�,
jej�m vztahu k projedn�van� v�ci a o sv�dc�ch ob�aloby, kte�� jsou ve v�n�
kolizi s d�kazy ve spise.
*
O v�ech dosud popsan�ch skute�nostech byly p��slu�n�
org�ny pr�b�n� informov�ny. Dodnes nebyla zjedn�na n�prava, s vyj�mkou jednoho
rozhodnut� �S �R, ve v�ci nez�konn�ho odposlechu. Pokud v�ak nedojde k n�prav�
alespo� t�ch najz�va�n�j��ch pochyben�, na kter� obhajoba upozor�ovala od r.
1992, nem�m co p�ed soudem pohled�vat. A to z jednoduch�ho d�vodu. Nebyly by tak
napln�ny z�kladn� podm�nky pro spravdliv� proces a neust�le by vznikaly dal�� ne�e�iteln�
situace. Je zapot�eb� vz�t v �vahu, �e uveden� skute�nosti jsem nezp�sobila j�, a
proto je v�c� justice, jak si s t�m porad�. Skute�nost, �e jsem u� v jedn� a t�
sam� v�ci st�la p�ed soudem d�ky nedbalost� Va�eho resortu celkem 55x prokazuje,
�e jsem se ��dn�mu projedn�v�n� v�ci nikdy nebr�nila. Upozor�uji, �e nejsem
zku�ebn�m kr�l�kem, na kter�m budete za finance da�ov�ch poplatn�k� donekone�na
testovat, kolik m��e ob�alovan� sn�st, kdy� jsou pochyben� a selh�n� justice
neust�le p�i��t�na k jeho t�i.
V�eobecn� je zn�mo, �e jsem nep�ijala milost (abolici)
ud�lenou prezidentem republiky a trv�m na projedn�n� a objasn�n� v�ech skute�nost�.
P�esto, �e je zn�m m�j zdravotn� stav, na kter�m se do zna�n� m�ry podepsal zp�sob
veden� trestn�ho ��zen� a medi�ln� lyn�, k nov�mu soudu jsem se dostavila. O�ek�vala
jsem regulern� a spravedliv� proces, v souladu s mezin�rodn�mi smlouvami, jejich� je
�esk� republika signat��em.
*
V�en� pane minist�e, vzhledem k tomu, �e jste
odpov�dn� za �innost st�tn�ho zastupitelstv�, ��d�m V�s, aby z�va�n� d�sledky
jedn�n� JUDr. Biolkov�, ale i dal��ch zam�stnanc� Va�eho resortu, na kter� jsem
od r. 1992 ��dn� upozor�ovala, byly kone�n� odstran�ny. Dop�edu oznamuji, �e
nemohu akceptovat p��padnou v�mluvu, �e v�e je v kompetenci nez�visl�ho soudu.
Nen�. Soud nem��e suplovat st�tn� zastupitelstv� a nav�c mu ani nep��slu��
zasahovat do jeho �innosti.
T�mto otev�en�m dopisem se dovol�v�m sv�ch pr�v, a
to snad nen� trestn�m �inem. Vzhledem k tom, �e v�echny prost�edky selhaly, nezb�v�
mi jin� mo�nost.
Z�v�rem si dovoluji p�edlo�it n�vrh, se kter�m budete
zajist� souhlasit. Od po��tku trestn�ho st�h�n� jsem pod�vala ��dn� st�nosti
a podn�ty, kter� nikdo ne�e�il. Aby se zabr�nilo dal��m spekulac�m nejen v
masm�di�ch, rozhodla jsem se, �e bude spr�vn� zve�ejnit cel� spis. V�etn� v�ech
podan�ch st�nost� a odpov�d�, kter� jsem za celou dobu trestn�ho ��zen� obdr�ela.
D�le i podan� podn�ty vztahuj�c� se k soudc�m, v�etn� podan�ch �alob a paranoidn�ch
p��pis� sv�dk� z �ern�nsk� j�zd�rny apod. Ve�ejnost by m�la v�d�t, jak�m zp�sobem
tak� dok�e justice fungovat. Zbav� se tak zbyte�n�ch iluz�.
M�m zato, �e ve�ejnost m� pr�vo b�t sezn�mena s
t�m, co se skute�n� d�lo v p��pravn�m ��zen� a pozd�ji i v pr�b�hu soudu za
p�edsednictv� JUDr. Hodou�ka. Snad se i n�kdo pobav�, kdy� si kone�n� d� do pat�i�n�ch
souvislost� i to, kolik lid�, kter�m by sp�e prosp�lo ml�et, se nestyd�lo
vyjad�ovat nap��klad i k tomu, �e mi byla ud�lana milost �dajn� dobr�m zn�m�m,
kter� m�m "osobn�m dobr�m zn�m�m" nikdy nebyl.
V Praze dne 5. ��jna 1998
Marta Chadimov�