��AD DOKUMENTACE A VY�ET�OV�N�
ZLO�IN� KOMUNISMU

POLICIE �ESK� REPUBLIKY
 

14/1994 Sb.

N�LEZ

�stavn�ho soudu �esk� republiky

 

Jm�nem �esk� republiky

Pl�num �stavn�ho soudu �esk� republiky rozhodlo dne 21. prosince 1993 o n�vrhu skupiny 41 poslanc� Parlamentu �esk� republiky na zru�en� z�kona �. 198/1993 Sb., o protipr�vnosti komunistick�ho re�imu a o odporu proti n�mu, takto:

N�vrh se zam�t�.

Od�vodn�n�

Dne 15. z��� 1993 p�edlo�ila skupina 41 poslanc� Parlamentu �esk� republiky n�vrh, aby �stavn� soud na z�klad� �l. 87 odst. 1 p�sm. a) �stavy �esk� republiky zru�il z�kon �. 198/1993 Sb., o protipr�vnosti komunistick�ho re�imu a o odporu proti n�mu, a to pro rozpor s �stavou �esk� republiky, Listinou z�kladn�ch pr�v a svobod, s �stavn�m z�konem �esk� n�rodn� rady �. 4/1993 Sb., o opat�en�ch souvisej�c�ch se z�nikem �esk� a Slovensk� Federativn� Republiky, a n�kter�mi mezin�rodn�mi smlouvami. �stavn� soud p�ezkoumal obecn� i jednotliv� n�mitky navrhovatel�, poukazuj�c� na �dajn� nesoulad z�kona �. 198/1993 Sb. s �l. 1, �l. 2 odst. 3, �l. 78, 90 a 95 �stavy �esk� republiky, d�le s �stavn�m z�konem �esk� n�rodn� rady �. 4/1993 Sb., o opat�en�ch souvisej�c�ch se z�nikem �esk� a Slovensk� Federativn� Republiky, s ustanoven�mi �l. 1, �l. 2 odst. 2, �l. 3 odst. 1, �l. 15 odst. 2, �l. 17, �l. 37 odst. 3, �l. 38 a 39, �l. 40 odst. 5 a 6 Listiny z�kladn�ch pr�v a svobod �. 2/1993 Sb., s ustanoven�mi �l. 4, �l. 15 odst. 1, �l. 19, 24 a 26 Mezin�rodn�ho paktu o ob�ansk�ch a politick�ch pr�vech, s ustanoven�m �l. 15 odst. 3 Mezin�rodn�ho paktu o hospod��sk�ch, soci�ln�ch a kulturn�ch pr�vech a s ustanoven�mi �l. 6, 10 a 14 �mluvy o ochran� lidsk�ch pr�v a z�kladn�ch svobod.

Vznesen� n�mitky lze systematicky roz�lenit do t�� skupin:

A. N�mitky proti � 1 - 4 z�kona �. 198/1993 Sb.

B. N�mitky proti � 5 z�kona �. 198/1993 Sb.

C. N�mitky proti � 6 a 8 z�kona �. 198/1993 Sb.

 

A

N�mitky proti � 1 - 4 z�kona �. 198/1993 Sb.

Posouzen� jednotliv�ch n�mitek uveden�ch v bodech 1, 2, 3 a 4 n�vrhu skupiny poslanc� odvis� od zji�t�n� - a limine fori - zda a do jak� m�ry tato ustanoven� maj� povahu kogentn�ch, resp. dispozitivn�ch z�konn�ch norem, je� st�t zavazuj� anebo mu d�vaj� dispozici k ur�it�mu chov�n� s t�mi �i on�mi pr�vn�mi n�sledky pro osoby, skupiny osob, resp. organizace. Prvn� �ty�i paragrafy z�kona se zab�vaj� povahou re�imu, jeho specifick�mi c�li, metodami a struktur�ln�mi rysy, nikoli povahou jednotlivc�, kte�� z t�ch �i on�ch pohnutek byli �leny organizac�, o n� se re�im op�ral. Z�kon hovo�� o "spoluodpov�dnosti" jednotlivc� na dvoj� �rovni: o spoluodpov�dnosti �len� Komunistick� strany �eskoslovenska za zp�sob vl�dy v letech 1948 - 1989 a d�le o spoluodpov�dnosti t�ch, "kte�� komunistick� re�im aktivn� prosazovali" (� 1 odst. 1 a 2 z�kona �. 198/1993 Sb.) - v tomto p��pad� za zlo�iny re�imem p�chan�.

Spoluodpov�dnost �len� KS� za zp�sob vl�dy je vyj�d�ena pouze v �vodn� preambuli z�kona a m��e b�t ch�p�na jako podn�t k zamy�len� pro ty, kte�� byli, resp. nad�le z�st�vali �leny organizace, jej� veden� a politick� praxe se st�le z�eteln�ji rozch�zely nejen se z�kladn�mi hodnotami lidskosti a demokratick�ho pr�vn�ho st�tu, ale i s vlastn�mi programy a z�kony. Toto rozli�en� stupn� mor�ln� spoluodpov�dnosti vych�z� z povahy totalitn� diktatury. Myln� je p�edstava, �e strana, kter� se v��i spole�nosti chov� dikt�torsky, je schopna uvnit� sama sebe jednat demokraticky. I tato strana byla mocensky hierarchizov�na mezi vl�dnouc� a ovl�dan�, jej� �lensk� z�kladna byla manipulov�na mocensk�mi centry a st�vala se sou�asn� instrumentem i sv�ho druhu zajatcem t�ch, kte�� "re�im aktivn� prosazovali".

Je-li z�ejm� deklaratorn� charakter ustanoven� prvn� ��sti z�kona �. 198/1993 Sb., nen� t�eba zkoumat d�l�� argumenty navrhovatel� uveden� v bodech 3 a 4 n�vrhu - s v�jimkou t�� n�mitek. Prvn� z nich uv�d�, �e deklaratorn� ustanoven� nevylu�uj� mo�nost pou��t netrestn�ch sankc� obsa�en�ch v jin�ch pr�vn�ch norm�ch, nap�. v z�konech upravuj�c�ch pr�va a povinnosti pedagogick�ch a v�deck�ch pracovn�k�, publicist�, spisovatel� a jin�ch um�lc�. Tuto n�mitku je t�eba odm�tnout, proto�e se net�k� napaden�ho z�kona sam�ho, ale jin�ch, bl�e neozna�en�ch pr�vn�ch norem, na jejich� pr�vn�m obsahu z�kon �. 198/1993 Sb. nic nem�n�. Rovn� dal�� n�mitka, �e "spoluodpov�dnost", resp. "kolektivn� odpov�dnost" v prvn� ��sti napadan�ho z�kona je "p�edev��m ...spoluodpov�dnost trestn�pr�vn�", je vylou�ena mor�ln�-politickou a nikoli juristickou povahou t�to ��sti z�kona. To znamen�, �e ani hodnocen� historick�ho obdob� b�val�ho �eskoslovenska nevylu�uje jin� n�zory a z�v�ry ne� ty, kter� vyslovil v textu z�kona Parlament. Z hlediska v�deck� a publicistick� �innosti nep�edstavuj� hodnocen� obsa�en� v napaden�m z�kon� n�zor z�vazn�, a to - jak spr�vn� poznamen�v� n�vrh skupiny poslanc� - "ani v p��pad�, �e takov� v�ty jsou obsa�eny v pr�vn�m p�edpise ozna�en�m jako z�kon".

Dal�� prvek proti�stavnosti shled�vaj� navrhovatel� v z�m�ru "... aby z�kon slou�il jako v�kladov� ve vztahu k soudn�m rozhodnut�m" - z�m�ru, kter� z�konod�rce v textu z�kona nikde nevyslovil. Relevantn� z�m�r je ten, kter� je pr�vn� relevantn�m zp�sobem vysloven.

Tak� �vodn� prohl�en� Parlamentu, "... �e ve sv� dal�� �innosti bude vych�zet z tohoto z�kona", nelze shledat jako pr�vn� normu, je� by Parlament zavazovala. Jde o vyj�d�en� politick� v�le programov� povahy, v�le zji�t�n� v ur�it� dob� a za ur�it� konstelace sil v Parlamentu, kter� nelze interpretovat v rozporu s pr�vem Parlamentu upravovat v�ci v r�mci a v mez�ch sv� kompetence nov� a jinak, ani v rozporu se z�sadou svobodn� v�m�ny n�zor� na p�d� Parlamentu.

�stavn� z��zen� demokratick�ho st�tu neup�r� Parlamentu pr�vo vyj�d�it svou v�li i sv� mor�ln� a politick� stanoviska zp�sobem, kter� v r�mci obecn�ch pr�vn�ch z�sad pokl�d� za vhodn� a p�im��en� - a to p��padn� i formou pr�vn�ho z�kona, pokl�d�-li za vhodn� a ��eln� touto pr�vn� formou aktu zd�raznit spole�ensk� v�znam a dosah sv�ho prohl�en�. Tak tomu bylo nap�. v z�kon�, vydan�m za prvn� republiky, kter�m se konstatovalo, �e T. G. Masaryk se zaslou�il o st�t.

Celkov� je z�ejm�, �e napaden� z�kon neformuluje ��dn� nov� skutkov� podstaty trestn�ch �in� a �e nic podobn�ho nelze z textu jeho prvn� ��sti dovodit. Nadto jako genereln� norma pro posouzen� kter�chkoli �in� z hlediska jejich trestnosti plat� �l�nek 40 odst. 6 Listiny z�kladn�ch pr�v a svobod, podle n�ho� "trestnost �inu se posuzuje a trest se ukl�d� podle z�kona ��inn�ho v dob�, kdy byl �in sp�ch�n. Pozd�j��ho z�kona se pou�ije, jestli�e je to pro pachatele p��zniv�j��.".

N�mitky navrhovatel� sm��uj� v�ak i k n�kter�m obecn�m ot�zk�m koncepce �esk�ho pr�va a povahy st�tn�ho a politick�ho re�imu v letech 1948 a� 1989. Skupina poslanc� nam�t� p�edev��m, �e ustanoven� � 2 odst. 1 z�kona �. 198/1993 Sb. obsahuje "... ne�stavn� v�rok, �e politick� re�im v letech 1948 a� 1989 byl nelegitimn�". Sv� tvrzen� o legitimit� tohoto re�imu op�raj� o kontinuitu pr�va danou recepc� pr�vn�ch p�edpis� vnitrost�tn�ch i kontinuitou mezin�rodn� pr�vn�ch z�vazk� z doby "star�ho re�imu".

Tuto n�mitku zcela z�sadn� povahy je t�eba posoudit ve vztahu k z�kladn� koncepci �stavy a �stavn�ho z��zen� �esk� republiky.

Jak zn�mo, proces vzniku modern�ho �stavn�ho st�tu ve st�edn� Evrop� se dovr�il teprve po prvn� sv�tov� v�lce. P�itom ji� d��ve dos�hlo pozoruhodn�ch v�sledk� pr�vn�pozitivistick� propracov�n� procesn�ch pravidel a z�ruk posiluj�c�ch pr�vn� jistotu ob�an� a stabilitu pr�va. Pr�vn�pozitivistick� tradice, je� se p�enesla i do pov�le�n�ch �stav (v�etn� na�� �stavy z roku 1920), odhalila v�ak v pozd�j��m v�voji v�cekr�t sv� slabiny. �stavy konstruovan� na t�chto z�kladech jsou hodnotov� neutr�ln�: tvo�� institucion�ln� a procesn� r�mec, naplniteln� velmi odli�n�m politick�m obsahem, proto�e krit�riem �stavnosti se st�v� dodr�en� kompeten�n�ho a procesn�ho r�mce �stavn�ch instituc� a postup�, tud� krit�ri� form�ln�-racion�ln� povahy. V d�sledku toho bylo v N�mecku akceptov�no nacion�ln�-socialistick� panstv� jako leg�ln�, p�esto�e vyhlodalo obsah a posl�ze zni�ilo samu podstatu v�marsk� demokracie. Legalistick� pojet� politick� legitimace usnad�ovalo po v�lce Klementu Gottwaldovi "napl�ovat star� m�chy nov�m v�nem" a pak "legitimovat" �norov� pu� roku 1948 form�ln�m dodr�en�m �stavn�ch procedur. Princip "z�kon je z�kon" se projevil proti bezpr�v� ve form� z�kona jako bezmocn�. V�dom�, �e nespravedlnost mus� z�stat nespravedlnost�, i kdy� se hal� do pl�t� z�kona, se prom�tlo i do �stavy pov�le�n�ho N�mecka a v sou�asn� dob� i do �stavy �esk� republiky.

Na�e nov� �stava nen� zalo�ena na hodnotov� neutralit�, nen� jen pouh�m vymezen�m instituc� a proces�, ale v�le�uje do sv�ho textu i ur�it� regulativn� ideje vyjad�uj�c� z�kladn� nedotknuteln� hodnoty demokratick� spole�nosti. �stava �esk� republiky akceptuje a respektuje princip legality jako sou��st celkov� koncepce pr�vn�ho st�tu, nev�e v�ak pozitivn� pr�vo jen na form�ln� legalitu, ale v�klad a pou�it� pr�vn�ch norem pod�izuje jejich obsahov�-materi�ln�mu smyslu, podmi�uje pr�vo respektov�n�m z�kladn�ch konstitutivn�ch hodnot demokratick� spole�nosti a t�mito hodnotami tak� u�it� pr�vn�ch norem m���. To znamen� i p�i kontinuit� se "star�m pr�vem" hodnotovou diskontinuitu se "star�m re�imem".

Toto pojet� �stavn�ho st�tu odm�t� form�ln�-racion�ln� legitimitu re�imu a form�ln� pr�vn� st�t. A� jsou z�kony st�tu jak�koli, ve st�t�, kter� se ozna�uje za demokratick� a proklamuje princip svrchovanosti lidu, nem��e b�t ��dn� jin� re�im legitimn� ne� re�im demokratick�. Jak�koli mocensk� monopol vylu�uje ze sebe sama demokratickou legitimitu. V�chodiskem na�� �stavy je materi�ln�-racion�ln� pojet� legitimity a pr�vn�ho st�tu. V syst�mu demokratick�ho �stavn�ho st�tu a funguj�c� demokracie zt�les�uje legalita nepochybn� sv�m zp�sobem i legitimitu re�imu, nen� v�ak s n� zcela zam�niteln�. T�m m�n� pak lze redukovat legitimitu na form�ln� legalitu normativn�-pr�vn� �pravy v takov�m re�imu, v n�m� jen m�lokdo nev�d�l, �e volby nejsou volbami, strany nejsou stranami, demokracie nen� demokraci� a pr�vo nen� pr�vem - p�inejmen��m ve smyslu pr�vn�ho st�tu, proto�e aplikace pr�va byla politicky schizofrenn�, roz�t�pen� v�ude tam, kde vstupoval do hry politick� z�jem vl�dnouc�ch.

Politick� re�im je legitimn�, je-li vcelku schvalov�n �stavn�ho st�tu nejsou ji� svrchovanosti, tam jsou ji� jen kompetence. �esk� pr�vo nen� zalo�eno na svrchovanosti z�kona. Nad�azenost z�kon� ni���m pr�vn�m norm�m neznamen� je�t� jejich svrchovanost. Dokonce ani ve smyslu rozsahu z�konod�rn� kompetence v r�mci �stavn�ho st�tu nelze hovo�it o svrchovanosti z�kona. V pojet� �stavn�ho st�tu, na kter�m je zalo�ena �stava �esk� republiky, nen� pr�vo a spravedlnost p�edm�tem voln� dispozice z�konod�rce, a t�m ani z�kona, proto�e z�konod�rce je v�z�n ur�it�mi z�kladn�mi hodnotami, je� �stava prohla�uje za nedotknuteln�. �stava �esk� republiky nap�. v �l. 9 odst. 2 stanov�, �e zm�na podstatn�ch n�le�itost� demokratick�ho pr�vn�ho st�tu je nep��pustn�". T�m jsou konstitutivn� principy demokratick� spole�nosti v r�mci t�to �stavy postaveny nad z�konod�rnou kompetenci, a t�m "ultra vires" Parlamentu. S t�mito principy stoj� a pad� �stavn� st�t. Odstran�n� n�kter�ho z t�chto princip�, proveden� jak�mkoli, by� i v�t�inov�m anebo zcela jednomysln�m rozhodnut�m Parlamentu, by nemohlo b�t interpretov�no jinak ne� jako odstran�n� tohoto �stavn�ho st�tu jako takov�ho.

 

B

N�mitky proti � 5 z�kona �. 198/1993 Sb.

Hlavn�m p�edm�tem sv� kritiky �in� skupina poslanc� � 5 z�kona �. 198/1993 Sb., podle n�ho� "do proml�ec� doby trestn�ch �in� se nezapo��t�v� doba od 25. �nora 1948 do 29. prosince 1989, pokud z politick�ch d�vod� neslu�iteln�ch se z�kladn�mi z�sadami pr�vn�ho ��du demokratick�ho st�tu nedo�lo k pravomocn�mu odsouzen� nebo zpro�t�n� ob�aloby".

Podle n�zoru navrhovatel� "... skute�nost, �e u� neexistuj�c� a d��ve p��slu�n� st�tn� org�ny byly z n�jak�ho d�vodu ne�inn� nebo ne�sp�n� a zp�sobily z�nik trestnosti n�kter�ch �in� uplynut�m proml�ec� doby, nebyla a nen� sou��st� subjektivn� str�nky trestn�ho �inu, nastala nez�visle na v�li pachatele, a proto mu nesm� b�t na �jmu."

�stavn� soud se proto zab�val p�edn� ot�zkou, z jak�ch d�vod� byly "d��ve p��slu�n� st�tn� org�ny ne�inn� nebo ne�sp�n�", a d�le ot�zkou, zda d�vody, pro� nedoch�zelo k trestn�mu st�h�n� politicky chr�n�n�ch delikt�, sv�m v�znamem, rozsahem sv�ho uplatn�n� a spole�ensk�mi d�sledky oprav�uj� opat�en� � 5 z�kona �. 198/1993 Sb.

�stavn� soud vych�z� p�itom ze zji�t�n�, �e �stavn� z�konn� texty komunistick�ho re�imu vesm�s formulovaly genereln� a pro v�echny stejn� platn� princip legality (resp. tzv. socialistick� z�konnosti). Ji� �stava 9. kv�tna (�. 150/1948 Sb.) ukl�dala ka�d�mu ob�anovi bez ohledu na funkci nebo slu�ebn� postaven� povinnost zachov�vat �stavu a z�kony (� 30). Je�t� v�razn�ji pak �stava z roku 1960 (�. 100/1960 Sb., ve zn�n� pozd�j��ch p�edpis�) v �l. 17 odst. 1 ulo�ila dodr�ov�n� z�konnosti ob�an�m i st�tn�m a spole�ensk�m organizac�m, v �l. 34 stanovila, �e ob�an� jsou povinni zachov�vat �stavu a ostatn� z�kony, v �l. 104 ulo�ila org�n�m prokuratury dozor nad dodr�ov�n�m z�kon� a v �l. 106a po�adovala p�edkl�d�n� zpr�v o stavu socialistick� z�konnosti.

Tyto pr�vn� normy se v�ak staly fiktivn�mi a bezobsa�n�mi v�ude tam, kde to politick� z�jem vl�dnouc�ch uznal za ��eln�. Z�kladem t�to skute�nosti byla monopoln� a byrokraticky centralizovan� organizace politick� a st�tn� moci, vych�zej�c� nikoli z d�lby, ale koncentrace moci a z propojen� politick�ch a st�tn�ch apar�t�, jako� i z nedostatku z�kladn�ch demokratick�ch vazeb spole�nosti. Zakotven� vedouc� �lohy Komunistick� strany �eskoslovenska ve spole�nosti i st�t� (�l. 4 �stavy z roku 1960) nebylo p���inou, ale n�sledn�m projevem skute�nost�, kter� prov�zely ji� mnohem d��ve upev�ov�n� mocensk�ho monopolu. Org�ny ochrany z�konnosti se tak dostaly do postaven� transmis� monopoln�ch center moci.

Dokumenty z t� doby dokl�daj� nejen mno�stv� p��pad�, v nich� politick� a st�tn� org�ny a jejich vykonavatel� poru�ovali hrub�m zp�sobem tehdy platn� z�kony, ale tak� n�kter� zp�soby, jimi� se tak d�lo. �lo o syst�m faktick�ho pod��zen� v�ech instituc� a organizac� ve st�t� politick�m direktiv�m apar�tu vl�dnouc� strany a rozhodnut�m mocensky vlivn�ch osob. Povahu a �pravu takov�ch rozhodnut� neupravovala ani �stava, ani jin� pr�vn� normy: tato rozhodnut� byla p�ij�m�na za �stavn�mi a politick�mi kulisami �asto jen jako �stn� pokyn nebo telefonicky sd�len� p��n�.

N�vrh skupiny poslanc� na zru�en� z�kona o protipr�vnosti komunistick�ho re�imu a o odporu proti n�mu nepop�r� sice genereln�, �e se v uveden� dob� d�ly nez�konnosti, kter� nebyly st�tem st�h�ny, a�koli mu byly zn�my, ze zp�sobu argumentace v�ak vypl�v�, �e t�mto p��pad�m nep�ikl�d� co do rozsahu a dosahu v�znam hodn� zvl�tn� pozornosti a zvl�tn�ho �e�en�. Svou argumentaci zakl�d� skupina poslanc� sp�e na juristicky formulovan�ch v�hrad�ch.

�stavn� soud nesd�l� n�zor navrhovatel�, �e se � 5 z�kona �. 198/1993 Sb. upravuj� sazby proml�ec�ch lh�t a vytv��� dal�� (nov�) z�konn� p�ek�ka proml�en� k t�m p�ek�k�m, kter� ji� na z�klad� � 67 odst. 2 trestn�ho z�kona existuj� (procesn� exempce podle trestn�ho ��du, zejm�na vyn�t� z pravomoci org�n� �inn�ch v trestn�m ��zen� dle � 10 trestn�ho ��du).

Smyslem � 5 z�kona �. 198/1993 Sb. nen� z��dit novou p�ek�ku, ale prohl�sit, po kterou dobu proml�ec� lh�ty trestn�ch �in�, nest�han�ch tehdej��m re�imem z politick�ch d�vod�, nemohly b�et, a�koli b�et m�ly. P�i posouzen� � 5 z�kona �. 198/1993 Sb. nejde tud� ani obecn� o institut proml�en� jako takov�, ani o zaveden� nov� z�konn� p�ek�ky b�hu proml�ec�ch lh�t, ale o to, zda institut proml�en� pokl�dat za re�ln� anebo za fiktivn� tam, kde poru�ov�n� z�konnosti v cel� velk� sf��e pr�vn�ho �ivota se stalo sou��st� politicky i st�tn� chr�n�n�ho re�imu nez�konnost�. Ustanoven� � 5 z�kona �. 198/1993 Sb. nen� normou konstitutivn�, ale deklaratorn�. Jeho p�edm�tem je pouze zji�t�n�, �e v ur�it�m �asov�m �seku pro ur�it� druh trestn� �innosti proml�ec� doba nemohla prob�hat a z jak�ch p���in. Je zn�mo, �e vedle t�ch oblast� �ivota spole�nosti a jednotlivce, v nich� si pr�vn� ��d v letech 1948 - 1989 podr�el ur�it� re�ln� v�znam a zakl�dal se na z�konnosti, byly i sf�ry politick�ho z�jmu vl�dnouc� vrstvy, v nich� existoval stav pr�vn� nejistoty udr�ovan� jako prost�edek preventivn� ochrany re�imu a n�stroj manipulace spole�nosti.

Sou��st� tohoto zvl�tn�ho re�imu byla i politick�m a st�tn�m veden�m inspirovan� anebo tolerovan� kriminalita osob v politick�ch a st�tn�ch funkc�ch tam, kde s ohledem na skute�n� anebo domn�l� z�jmy vl�dnouc� vrstvy bylo ��eln� jednat v rozporu i s vlastn�mi z�kony. Argumentace skupiny poslanc�, �e v tehdej�� dob� b�ely proml�ec� lh�ty i pro tuto kategorii vl�dn�, politick� a v�bec st�tem prov�d�n� kriminality, nen� v�rohodn�. Politick� moc zalo�en� na n�sil� se v principu st�e�� toho, aby se sama zbavovala vykonavatel� vlastn�ho n�sil�. St�t se st�val mnohem sp�e garantem jejich beztrestnosti a faktick� trestn�pr�vn� imunity. P�ek�ka jejich trestn�ho st�h�n� nemohla b�t p�irozen� formulov�na ve�ejn� a pozitivn� z�konem. Byla v�sledkem negativn�ho stavu z�konnosti v zemi, pozd�ji t� i pov��en� vedouc� �lohy KS� ve spole�nosti i ve st�t� na �stavn� princip, ale p�edev��m p��m�m produktem neleg�ln�ch praktik mocensk�ch skupin, je� a priori garantovaly, �e pachatel byl v m��e ur�en� jejich z�jmem "legibus absolutus".

Nezbytnou sou��st� pojmu proml�en� trestn�pr�vn�ho st�h�n� je v�le, snaha a ochota st�tu trestn� �in st�hat. Bez tohoto p�edpokladu nem��e b�t napln�n ani obsah pojmu proml�en�, ani smysl tohoto pr�vn�ho institutu. Teprve dlouhodob� vz�jemn� p�soben� dvou prvk�: v�le a snahy st�tu pachatele potrestat a trval�ho rizika pachatele, �e m��e b�t potrest�n, zakl�d� smysl proml�en�. Pokud st�t ur�it� trestn� �iny a ur�it� pachatele st�hat nechce, je proml�en� zbyte�n�: v t�chto p��padech b�h proml�ec� lh�ty ve skute�nosti neexistuje a proml�en� samo o sob� je fiktivn�. Psan� pr�vo je zbaveno mo�nost� sv� aplikace. Aby proml�en� trestn�ho �inu mohlo nastat, musel by prob�hat proces jeho proml�ov�n�, tj. doba, b�hem n� st�t usiluje o trestn� st�h�n�. Proml�en� je dovr�eno teprve tehdy, jestli�e kontinu�ln� �sil� st�tu o posti�en� trestn�ho �inu na konci proml�ec� lh�ty z�stane marn�m. Tento p�edpoklad v letech 1948 a� 1989 ve sf��e politicky chr�n�n�ch delikt� nemohl b�t spln�n. Stav hromadn�ch a st�tem chr�n�n�ch nez�konnost� nebyl ani v�sledkem individu�ln�ch omyl�, p�ehmat�, nedbalost� a poklesk� jednotlivc�, je� by mohly sk�tat je�t� jakousi �anci p��padn�ho trestn�ho st�h�n�, ale v�sledkem c�lev�dom�ho a kolektivn�ho chov�n� apar�tu politick� a st�tn� moci jako celku, kter� trestn� st�h�n� a priori vylu�ovalo. Ochrana pachatel� se t�m st�vala tak v�estrann�, jak v�estrann� byl mocensk� syst�m. Proto nelze souhlasit se stanoviskem navrhovatel�, �e v�dom� apriorn� nest�hatelnosti ur�it�ch delikt� nebylo sou��st� subjektivn� str�nky t�chto trestn�ch �in� a �e toto "kvazi - proml�en�" prob�halo mimo v�li pachatele. U pachatel� pod politickou ochranou st�tu je tomu jinak. Jejich trestn� �in byl de facto "proml�en" je�t� d��ve, ne� byl sp�ch�n. Tato skute�nost p�sobila �asto pr�v� inspirativn� k dal�� trestn� �innosti. Ch�pat dobu, kter� plynula od sp�ch�n� jejich trestn�ch �in�, jako plynut� "proml�ec�ch lh�t", je� plynout nesm�ly, by znamenalo zcela protismyslnou interpretaci pr�vn�ho st�tu. Bylo by to potvrzen�m toho druhu "pr�vn� jistoty", kterou pachatel� t�to trestn� �innosti m�li ji� od po��tku sv� �innosti a je� spo��vala ve st�tem chr�n�n� beztrestnosti.

Tato "pr�vn� jistota" pachatel� je v�ak zdrojem pr�vn� nejistoty ob�an� (a naopak). V sout�i t�chto dvou typ� jistoty d�v� �stavn� soud p�ednost pr�vn� jistot� ob�ansk� spole�nosti, je� odpov�d� my�lence pr�vn�ho st�tu. Jin� �e�en� by znamenalo vydat re�imu totalitn� diktatury osv�d�en� pr�vn�ho st�tu, a t�m nebezpe�n� sign�l do budoucna: d�kaz, �e zlo�in se m��e st�t beztrestn�m, je-li prov�d�n hromadn�, organizovan�, po del�� dobu a pod ochranou organizace, je� se zmocnila st�tu. To by znamenalo ztr�tu v�rohodnosti sou�asn�ho pr�vn�ho st�tu a bylo by sou�asn� poru�en�m �l. 9 odst. 3 �stavy �esk� republiky, proto�e "... v�kladem pr�vn�ch norem nelze opr�vnit odstran�n� nebo ohro�en� z�klad� demokratick�ho st�tu".

Ani ze subjektivn�ho hlediska pachatel� nelze pokl�dat za p�im��en� �init si n�rok na jistotu tohoto druhu. N�le�itost� pr�vn�ho st�tu je udr�ov�n� stavu d�v�ry v trvanlivost pr�vn� �pravy. Pachatel� tohoto druhu trestn� �innosti nemaj� na mysli kontinuitu psan�ho pr�va, ale nepsan�ch praktik. Bylo by poru�en�m kontinuity psan�ho pr�va, kdyby ani nyn� nemohli b�t trestn� st�h�ni za poru�ov�n� z�kon�, jeho� se pod ochranou st�tu dopou�t�li.

V�echna tato jednotliv� hlediska nab�vaj� v�znamu, kter� je p��mo �m�rn� zna�n�mu rozsahu, v jak�m byl tento druh st�tem chr�n�n�, resp. tolerovan� politick� kriminality p�ch�n.

Navrhovatel� vych�zej� z p�edpokladu, �e trestn� �iny, o nich� jedn� � 5 z�kona �. 198/1993 Sb., jsou valnou m�rou proml�eny. T�m ztr�cej� - z pohledu navrhovatel� - povahu st�hateln�ho �inu, vzhledem k z�kazu retroaktivity trestn�ho pr�va, vysloven�mu v �l. 40 odst. 6 Listiny z�kladn�ch pr�v a svobod.

�l. 40 odst. 6 Listiny z�kladn�ch pr�v a svobod vymezuje a omezuje p�edm�t z�kazu zp�tn� ��innosti z�kona ve dvou sm�rech, a to:

a) pokud jde o "trestnost �inu", a

b) pokud jde o "ukl�d�n� trestu".

Trestnost� �inu se podle �esk� trestn�pr�vn� nauky rozum� mo�nost b�t pro trestn� �in st�h�n, uzn�n vinn�m a potrest�n.

Z�kladem trestn� odpov�dnosti je trestn� �in, kter� je definov�n p�esn�m popisem jeho znak� a t� tzv. materi�ln�m znakem, toti� nebezpe�nost� �inu pro spole�nost. Jde o vyj�d�en� principu: "nullum crimen sine lege", resp. "sine culpa".

Pokud jde o "ukl�d�n� trestu" vych�z� �l. 40 odst. 6 Listiny z terminologie trestn�ho pr�va, obsa�en� v trestn�m z�kon� z 29. 11. 1961 �. 140 Sb., ve zn�n� pozd�j��ch p�edpis�, zejm�na v odd�lu druh�m: "Obecn� z�sady pro ukl�d�n� trest�" (� 31 a n�sl. trestn�ho z�kona). Ukl�d�n�m trestu se rozum� stanoven� druhu trestu, jako� i v�m�ra trestu u t�ch druh� trestu, kter� jsou odstup�ov�ny. T�m je vyj�d�ena trestn�pr�vn� z�sada: "nulla poena sine lege". �l. 40 odst. 6 Listiny t�m z�eteln� nep�ipou�t� retroaktivitu z�kona, pokud jde o vymezen� trestnosti a v��e trestu.

Listina z�kladn�ch pr�v a svobod nen� normou trestn�ho pr�va, ale vyj�m� z r�zn�ch pr�vn�ch oblast� ur�it� z�sady, kter� pokl�d� za z�kladn�, a proto hodn� zv��en� pr�vn� ochrany. V �l. 40 odst. 6 nem� proto na mysli nic v�ce, ne� co ��k�, toti�, �e vymezen� jednotliv�ch trestn�ch �in� a jejich trestnosti, je� se podle trestn�ho z�kona prov�d� ur�en�m charakteristick�ch znak� a stupn� spole�ensk� nebezpe�nosti jednotliv�ch �in�, nem��e b�t "ex post" po sp�ch�n� �inu n�sledn� m�n�no v neprosp�ch pachatele. Stejn� po�adavek vzn�� i pro vymezen� a stanoven� v��e trestu.

Ot�zka procesn�ch p�edpoklad� trestn� st�hatelnosti v�bec, a t�m sp�e ot�zka proml�en�, nepat�� v �esk� republice ani v jin�ch demokratick�ch st�tech do oblasti t�ch z�kladn�ch pr�v a svobod principi�ln� povahy, je� jsou podle �l. 3 �stavy sou��st� �stavn�ho ��du, resp. �stavn�ho po��dku �esk� republiky, a t�m nahrazuj� v jin�ch �stav�ch obvyklou kapitolu �stavy o z�kladn�ch pr�vech a svobod�ch. �stava ani Listina z�kladn�ch (a ne jin�ch) pr�v a svobod ne�e�� detailn� ot�zky trestn�ho pr�va, n�br� stanov� nesporn� a z�kladn� konstitutivn� principy st�tu a pr�va v�bec. Listina z�kladn�ch pr�v a svobod v �l. 40 odst. 6 se zab�v� t�m, kter� trestn� �iny lze principi�ln� st�hat (toti� ty, je� byly vymezeny z�konem v dob�, kdy byl �in sp�ch�n), a neupravuje ot�zku, jak dlouho lze tyto �iny st�hat.

V d�sledku toho p�edpisy o proml�en� a proml�ec�ch lh�t�ch, zejm�na ustanoven�, po jakou dobu m��e b�t �in, kter� je prohl�en za trestn�, st�h�n, nelze ch�pat jako p�edm�t �pravy �l. 40 odst. 6 Listiny. Ani �l. 39 Listiny nemluv� ve prosp�ch navrhovatel�. Pouze z�konem lze podle �l. 39 Listiny stanovit "kter� jedn�n� je trestn�m �inem" a "jak� trest, jako� i jak� jin� �jmy na pr�vech nebo majetku lze za jeho sp�ch�n� ulo�it". Procesn� p�edpoklady st�hatelnosti nejsou p�edm�tem t�to v�hrady.

Skupina poslanc� spat�uje v � 5 z�kona �. 198/1993 Sb. rovn� poru�en� �l. 1 Listiny z�kladn�ch pr�v a svobod o rovnosti v�ech lid� v pr�vech, proto�e - jak uv�d� - jde o diskriminaci jedn� ��sti ob�an�, nebo� ti, kte�� nebyli postaveni p�ed soud z nepolitick�ch d�vod�, budou nad�le po��vat pr�va neb�t st�h�ni, zat�mco t�m, kte�� z politick�ch d�vod� nebyli odsouzeni anebo byli zpro�t�ni ob�aloby, se toto pr�vo odm�t�.

Ot�zku rovnosti p�ed z�konem je t�eba posuzovat v�dy v souvislosti s povahou sporn� v�ci. Z�konod�rce mus� usilovat o to, aby p�i posuzov�n� v�c� zd�nliv�, anebo jen v ur�it�ch form�ln�ch aspektech shodn�ch, uplatn�n� rovnosti neodporovalo my�lence spravedlnosti a p�im��enosti, je� pat�� k pojmov�m n�le�itostem pr�vn�ho st�tu, z�kladn�ho principu �stavn�ho z��zen� �esk� republiky (�l. 1 �stavy �esk� republiky). V p��pad� � 5 z�kona �. 198/1993 Sb. se jev� jako p�im��en� a spravedliv�, aby tak� u t�ch trestn�ch �in�, kter� byly d��ve z v�le politick�ho a st�tn�ho veden� vy�aty z mo�nosti trestn�ho st�h�n�, tato mo�nost alespo� dodate�n� nastala. Tak se naopak vyrovn�v� nerovnost s t�mi, kte�� ji� d��ve mohli b�t postaveni p�ed soud, proto�e nejen nebyli pod zvl�tn� politickou ochranou, ale v�l� a z�jmem st�tu bylo ty trestn� �iny, kter� sp�chali, st�hat.

Rovnost ob�an� p�ed z�konem vy�adovala i podle tehdej��ho pr�va v�estrann� pro�et�en� trestn�ch �in� a jednotn� a spravedliv� u�it� trestn�ho pr�va bez ohledu na osoby.

Se z�etelem na princip rovnosti ob�an� p�ed z�konem � 5 z�kona �. 198/1993 Sb. nezakl�d� ��dn� zvl�tn� nebo mimo��dn� trestn�pr�vn� re�im: v p��pad� � 5 je nep��pustn� z�sada kolektivn� viny a kolektivn� odpov�dnosti, nem�n� se ani z�sada presumpce neviny, ani z�kaz retroaktivity z�kona, co� znamen�, �e trestn� st�h�n� je mo�n� pouze za �iny, je� byly trestn�mi �iny v dob� jejich sp�ch�n�, a jen na z�klad� z�kona tehdy platn�ho, nen�-li pozd�j�� z�kon pro pachatele p��zniv�j��. Ustanoven� � 5 z�kona �. 198/1993 Sb. m�n� pouze dobu, ve kter� m��e k trestn�mu st�h�n� doj�t, a vymezuje jen ur�it� okruh trestn�ch �in�, u nich� se tak m��e st�t, toti� t�ch, kde to princip rovnosti ob�an� p�ed z�konem �in� pro v�rohodnost pr�vn�ho st�tu nutn�m.

Z vymezen� trestn�ch �in� v � 5 z�kona �. 198/1993 Sb. plyne, �e trestn� st�h�n� na z�klad� tohoto ustanoven� je vylou�eno:

1. u trestn�ch �in�, jejich� proml�ec� lh�ta od po��tku proml�ec� doby, tj. od 30. 12. 1989, ji� uplynula,

2. u t�ch trestn�ch �in�, u kter�ch tehdej�� re�im v�jime�n� pokl�dal za ��eln� projevit snahu poru�en� z�konnosti sv�mi vykonavateli potrestat. Pro tyto v�jime�n� p��pady plat� mezin�rodn�pr�vn� uzn�van� z�sada "ne bis in idem", i kdy� pravomocn� rozsudky tehdej��ho re�imu byly mimo��dn� m�rn�,

3. u t�ch trestn�ch �in�, u kter�ch nedo�lo k pravomocn�mu odsouzen� nebo zpro�t�n� ob�aloby z politick�ch d�vod� neslu�iteln�ch se z�kladn�mi z�sadami pr�vn�ho ��du demokratick�ho st�tu, ale z d�vod� jin�ch ne� pr�v� t�chto politick�ch.

Srovnatelnost z hlediska rovnosti ob�an� p�ed z�konem je zachov�na i v tom, �e stejn� jako u jin�ch - d��ve st�hateln�ch - trestn�ch �in�, i u t�to kategorie d��v�j��ch trestn�ch �in�, u nich� se teprve dodate�n� umo��uje b�h proml�ec�ch lh�t, lze p�edpokl�dat, �e zdaleka ne v�echny trestn� �iny budou vyp�tr�ny, zji�t�ny a prok�z�ny, tak�e p�jde z�ejm� jen o malou ��st tohoto druhu kriminality. Ve skute�nosti nen� tato kategorie kriminality v�bec diskriminov�na, ale fakticky zv�hodn�na t�m, �e �asov� bonus, dlouh� doba, kter� uplynula od sp�ch�n� trestn�ho �inu, jako� i z�jem na v�asn�m odstran�n� d�kaz� a obt�e dokazov�n� po dlouh�m �asov�m odstupu znesnad�uj� potrest�n� sp�chan�ch �in�.

 

C

N�mitky proti � 6 a 8 z�kona �. 198/1993 Sb.

1. Podle � 6 z�kona �. 198/1993 Sb. se upravuje zvl�tn� re�im pro nov� posouzen� trestn�ch �in�, u nich� do�lo k odsouzen� a na n� se nevztahuje z�kon �. 119/1990 Sb., o soudn� rehabilitaci. Prok�e-li se b�hem ��zen�, �e jedn�n� odsouzen�ho sm��ovalo k ochran� z�kladn�ch lidsk�ch a ob�ansk�ch pr�v a svobod, a to nikoli nep�im��en�mi prost�edky, soud na n�vrh zru�� �i zm�rn� d��ve ulo�en� trest.

Skupina poslanc� nam�t� v od�vodn�n� sv�ho n�vrhu, �e tato �prava je diskrimina�n� a odporuje �stavn�mu principu rovnosti v�ech lid� p�ed z�konem, jako� i �l. 40 odst. 6 Listiny z�kladn�ch pr�v a svobod, podle n�ho� se trestnost �inu posuzuje a trest se ukl�d� podle z�kona ��inn�ho v dob�, kdy byl �in sp�ch�n.

D�vody, kter� vedly z�konod�rce k t�to z�konn� �prav�, spo��vaj� z�ejm� ve skute�nosti, �e ty trestn� �iny, u nich� byla prokazateln� motivace sm��uj�c� k ochran� z�kladn�ch pr�v a svobod �lov�ka a ob�ana, byly v d��v�j��m re�imu posuzov�ny tak� jako politick� delikty a byl jim p�isuzov�n neoby�ejn� vysok� stupe� spole�ensk� nebezpe�nosti. Proto�e byly interpretov�ny v�cem�n� jako akty nep��telsk� politick�mu re�imu jako takov�mu, byly spojov�ny i s ne�m�rn� vysok�mi tresty. P�ehodnocov�n� t�chto trest�, k n�mu� m��e podle � 6 z�kona �. 198/1993 Sb. doch�zet, nen� proto zam��eno na poru�en�, ale n�sledn� obnoven� principu ob�ansk� rovnosti p�im��en�m zm�rn�n�m, event. i zru�en�m trestu.

Zb�v� zjistit, zda tato dodate�n�, n�sledn� z�konn� �prava neodporuje �l. 40 odst. 6 Listiny z�kladn�ch pr�v a svobod, podle n�ho� se trestnost �inu posuzuje a trest se ukl�d� podle z�kona ��inn�ho v dob�, kdy byl �in sp�ch�n. Ani z�kaz zp�tn� ��innosti z�kona podle v�ty prvn� odst. 6 �l. 40 Listiny se v�ak na � 6 napaden�ho z�kona nevztahuje, proto�e v�ta druh� odst. 6 �l. 40 Listiny p�ipou�t� retroaktivitu z�kona, je-li to pro pachatele p��zniv�j��. Vzhledem k formulaci � 6 z�kona �. 198/1993 Sb.:"Soud na n�vrh zru�� �i zm�rn� trest" je tato podm�nka spln�na.

2. Posledn� z n�mitek skupiny poslanc� napad� � 8 z�kona �. 198/1993 Sb. a uv�d�, �e zmocn�n� vl�dy Parlamentem je p��li� �irok� a neur�it�. Nam�t� se, �e v dan�m p��pad� chyb� definice k�ivd, na kter� se nevztahuj� rehabilita�n� z�kony, d�le vymezen� druhu a rozsahu n�rok� opr�vn�n�ch osob, stanoven� zp�sobu jejich uplat�ov�n� a ur�en� org�n�, kter� maj� o n�roc�ch rozhodovat a jejich pln�n� realizovat. T�m - jak se uv�d� v n�vrhu - odporuje � 8 z�kona �. 198/1993 Sb. �l. 78 a �l. 2 odst. 3 �stavy �esk� republiky.

Normotvorn� kompetence prost�ednictv�m vl�dn�ch na��zen� v parlamentn�ch syst�mech m��e m�t povahu p�edn� samostatn� na�izovac� pravomoci p��mo na z�klad� �stavy (v �esk� republice �l. 78 �stavy). Vl�da je v takov�chto p��padech opr�vn�na vyd�vat na��zen� k proveden� z�kona a v jeho mez�ch. K tomu nepot�ebuje ��dn� zvl�tn� zmocn�n� Parlamentu.

V n�kter�ch demokratick�ch st�tech je �stavou upraveno t� odvozen� na�izovac� pr�vo vl�dy na z�klad� delegace parlamentem. V takov�ch p��padech plat� �stavn� podm�nka, �e r�mcov� up�esn�n� takov�ho zmocn�n� mus� b�t p��mo v z�kon�, a to v�cn� nebo i �asov�, a �e jen neur�it� glob�ln� zmocn�n� vl�dy nen� p��pustn�. P�itom �kol ur�it p�im��en� a ��eln� v�cn� rozsah zmocn�n� a st�e�it, aby vl�da nep�ekra�ovala z�konn� r�mec, je v�c� p�edev��m Parlamentu sam�ho.

�stava �esk� republiky zn� jen jedin� typ vl�dn�ho na��zen�. Je to jedin� ustanoven� �l. 78, kter� stanov� toliko dv� v�cn� podm�nky: vl�dn� na��zen� m��e vl�da vydat (i bez zmocn�n� Parlamentem) pouze k proveden� ur�it�ho z�kona a v jeho mez�ch. ��dn� dal�� ustanoven� neur�uj�, jak�m zp�sobem a v jak�m rozsahu se tyto meze stanov�. To znamen�, �e vypl�vaj� p��mo z textu z�kona, kter� je vl�dn�m na��zen�m prov�d�n. Proto�e podle � 78 �stavy �esk� republiky je t�eba posuzovat i vl�dn� na��zen� na z�klad� zmocn�n� � 8 z�kona �. 198/1993 Sb., je i takov� zmocn�n� vl�dy, by� ve velmi r�mcov�m rozsahu, z hlediska �stavy je�t� p��pustn�.

P�edseda �stavn�ho soudu �esk� republiky:

JUDr. Kessler v.r.

 


Copyright © 1999 Ministerstvo vnitra �esk� republiky
| �vodn� str�nka |