��st VII.
Odvol�n�
Usnesen�
Krajsk� soud v Praze jako soud odvolac� rozhodl v neve�ejn�m zased�n� dne 8. ��jna 1976 o st�nosti ob�alovan�ch Pavla Zaj��ka, Svatopluka Kar�ska a Vratislava Brabence, proti usnesen� okresn�ho soudu Praha-z�pad, ze dne 23. 9. 1976, ��slo jednac� T 379/76-811,812,813
takto:
Podle � 148 odst. 1 p�smeno c) tr. �. se podan� st�nosti zam�taj�.
Od�vodn�n�
Napadan�mi usnesen�mi rozhodl soud I. stupn�, �e se ob�alovan� Pavel Zaj��ek, nar. 15. 4. 1951, Svatopluk Kar�sek, nar. 18. 10. 1942 a Vratislav Brabenec, nar. 28. 4. 1943, podle � 72 odst. 1 tr. �. z d�vod� uveden�ch v ustanoven� � 67 p�sm. c) tr. �. ponech�vaj� ve vazb�. Tato rozhodnut� o ponech�n� ob�alovan�ch ve vazb� zd�vodnil soud I. stupn� v podstat� t�m, �e ob�alovan� byli soudem I. stupn� uzn�ni vinn�mi podle �aloby trestn�m �inem v�tr�nictv� ve spolupachatelstv� podle �� 9/2, 202/ odst. 1,2 tr. z�kona. Ob�alovan�m byly ulo�eny nepodm�n�n� tresty odn�t� svobody a to ob�alovan�mu Zaj��kovi v trv�n� 12 m�s�c�, ob�alovan�m Kar�skovi a Brabencovi v trv�n� osmi m�s�c�. Odsuzuj�c� rozsudek soudu I. stupn� nen� dosud v pr�vn� moci, ob�alovan� podali proti tomuto rozsudku odvol�n� ihned po jeho vyhl�en�, okresn�mu prokur�torovi lh�ta k pod�n� odvol�n� je�t� plyne. S ohledem na to, �e je d�na d�vodn� obava, �e by ob�alovan� po propu�t�n� z vazby mohli pokra�ovat v trestn� �innosti, je dal�� trv�n� vazby ob�alovan�ch pln� ve shod� se z�k. ust. � 67 p�smeno c) tr. �.
Toto rozhodnut� soudu I. stupn� o dal��m trv�n� vazby napadli ob�alovan� Zaj��ek, Kar�sek a Brabenec v z�konn� lh�t� st�nost�. Tuto svoji st�nost ob�alovan� Kar�sek a Brabenec v podstat� zd�vodnili t�m, �e nemaj� faktickou mo�nost pokra�ovat v trestn� �innosti, �e v�echny pot�ebn� d�kazy byly provedeny a �e dal�� d�vody jejich vazby zcela pominuly. Ob�alovan� Zaj��ek podanou st�nost nezd�vodnil.
Krajsk� soud v Praze jako soud odvolac� p�ezkoumal z podn�tu podan�ch st�nost� napaden� usnesen� i ��zen� jim p�edch�zej�c� v rozsahu ustanoven� � 147 odst. 1, tr. �. a dosp�l k z�v�ru, �e podan� st�nosti nejsou od�vodn�n�.
Jak z obsahu spisu vypl�v�, byli ob�alovan�, kte�� p�edm�tn� st�nosti podali, soudem I. stupn� odsouzeni pro z�va�nou protispole�enskou �innost a za to jim byly ulo�eny nepodm�n�n� tresty odn�t� svobody, jak jsou shora uvedeny. Postoj, kter� ob�alovan� k p�edm�tn� �innosti zaujali, vyvol�v� d�vodnou obavu, �e by ob�alovan� v trestn�m jedn�n� pokra�ovali. Proto rozhodl soud I. stupn� zcela v souladu se z�konn�m ustanoven�m � 67, p�smeno c) tr. �., kdy� ob�alovan� ve vazb� ponechal.
Ze v�ech t�chto d�vod� odvolac� soud podan� st�nosti jako ned�vodn� zam�tl a rozhodl jak je shora uvedeno.
Proti tomuto usnesen� nen� dal�� ��dn� opravn� prost�edek p��pustn�.
V Praze dne 6. ��jna 1976
P�edseda sen�tu:
JUDr. Ludv�k Engelsmann


Dne 11. listopadu 1976 prob�hlo u krajsk�ho soudu v Praze na Karlov� n�m�st� ve�ejn� zased�n� odvolac�ho ��zen� v trestn� v�ci proti historikovi um�n� Ivanu Jirousovi - um�leck�mu vedouc�mu beatrockov� skupiny The Plastic People of the Universe, b�sn�ku a zp�v�kovi Pavlu Zaj��kovi - vedouc�mu beatrockov� skupiny DG 307, evangelick�mu teologovi a zp�v�kovi Svatopluku Kar�skovi a saxofonistovi skupiny Plastic People Vratislavu Brabencovi, kte�� byli ve dnech 21. - 23. z��� t. r. okresn�m soudem pro Prahu-z�pad odsouzeni pro trestn� �in v�tr�nictv�, jeho� se m�li dopustit t�m, �e se v jejich skladb�ch vyskytovaly tzv. vulg�rn� v�razy, kter� pr� p�sobily jako hrub� neslu�nost, dot�kaj�c� se z�kladn�ch mor�ln�ch hodnot spole�nosti. Odvolac� soud tvo�il t���lenn� sen�t: p�edseda sen�tu JUDr. Engelsmann, p��sed�c� JUDr. �pit�ln�k a JUDr. Ku�era. �alobu reprezentoval prokur�tor krajsk� prokuratury JUDr. Trnka. Zased�n� bylo �dajn� ve�ejn�; p��stup do soudn� m�stnosti krom� jednaj�c�ch v�ak m�lo pouze asi 5 osob vybaven�ch zvl�tn�mi vstupenkami, ve�ejnosti nedostupn�mi, a 5 nejbli���ch p��buzn�ch ob�alovan�ch. P�esto�e v soudn� s�ni bylo je�t� asi 10 voln�ch m�st, nebyla vpu�t�na shrom�d�n� ve�ejnost, v n� byl rovn� z�stupce mezin�rodn� organizace Amnesty International JUDr. Wolfgang Aigner z V�dn� a z�stupci mezin�rodn�ch tiskov�ch agentur. Krom� �ir��ho okruhu p��tel a p��znivc� hudebn�ch skupin byli tak� p��tomni p�edstavitel� politick�ho �ivota jako Dr. Franti�ek Kriegel a dr. Gertruda Sekaninov�-�akrtov� a dal��, kte�� p�i�li ji� k soudu prvn� instance.
Zased�n� zah�jil p�edseda sen�tu �ten�m posudk� znalc� z oboru psychiatrie a konstatoval, �e okresn� soud se nevypo��dal n�le�it� s t�mito posudky a navrhl p�ihl�dnout k nim podrobn�ji v t�to instanci. D�le zhodnotil ze soudn�ho spisu sv�deck� v�pov�di a prohl�sil, �e zhruba 40 v�pov�d� je usv�d�uj�c�ch a asi 25 v�pov�d� hovo�� ve prosp�ch ob�alovan�ch. P�e�etl jm�na sv�dk� z obou jmenovan�ch skupin. Nelze ov�em vysledovat podle jak�ho kriteria byly sv�deck� v�pov�di vyhodnoceny, nebo� v �ad� sv�dk�, kte�� �dajn� usv�d�uj� ob�alovan�, byli krom� jin�ch jmenov�ni mnoz� sv�dci, kte�� byli p�edvol�ni okresn�m soudem a v ��dn�m smyslu nepotvrdili zn�n� �aloby a v�slovn� up�es�ovali sv� p�edchoz� v�pov�di ve prosp�ch obhajoby - jako nap��klad re�is�r Dlouh� a kameraman Schauer, kte�� nato�ili p�i vystoupen� v Postupic�ch dokument�rn� film.
V dal�� ��sti jedn�n� p�e�etl p�edseda sen�tu texty Pavla Zaj��ka pro skupinu DG 307. Texty p�sn� Plastic People a p�sn� Svatopluka Kar�ska �teny nebyly. Tentokr�t tedy byla prvn� p�ekon�na pruderie soudn� instituce, ba pr�v� naopak, pozornost byla zam��ena pouze na texty skupiny DG 307, v nich� se vyskytuje asi 9 tzv. vulg�rn�ch v�raz�, z nich� n�kter� se opakuj�. (Je t�eba uv�st, �e texty Plastic People obsahuj� jeden tzv. vulg�rn� v�raz a to pouze v jedn� p�sni; u S. Kar�ska jde o p�sn� dv�, obsahuj�c� po jednom tzv. vulg�rn�m slovu.) Monot�nn� p�ednes Zaj��kov�ch apeluj�c�ch b�snick�ch text� p�ed "ve�ejnost�" soudn� s�n� vytvo�il situaci, kter� jednozna�n�m zp�sobem potvrdila, �e b�snick� slovo je �iv� a oslovuj�c� jen pro ty, kdo� mu jsou otev�eni. Pro hluk z ulice text�m v�bec nebylo rozum�t, �emu� se sna�il p�edseda sen�tu odpomoci t�m, �e zv��il hlas, kdy� narazil na n�jak� "neslu�n�" slovo.
Pot� p�edseda sen�tu sezn�mil soud s dal��m obsahem spisu; p�e�etl zam�tav� posudky Pra�sk�ho kulturn�ho st�ediska ze dvou kvalifika�n�ch p�ehr�vek, zpr�vy m�stn�ch organizac� SSM, kter� z�porn� hodnot� vystoupen� Plastic People v Led�i, Zru�i n/S�zavou a P�sku, kde ale hr�li p�evzat� reperto�r skupin The Velvet Underground, The Fugs a n�kolik vlastn�ch skladeb s anglick�mi texty. - Jak vypl�valo z v�pov�d� sv�dk� p�ed okresn�m soudem, nikdo z p��tomn�ch nebyl pohor�en, nicm�n� hudba t�to orientace neodpov�dala vkusu a� u� m�stn�ch kulturn�ch �initel� (Lede�, Zru� n. S.) nebo rodi�ovsk�mu sdru�en� a profesorsk�mu sboru (P�sek). Potom byla �tena zpr�va ministerstva kultury o textov� ��sti tvorby jmenovan�ch skupin, kterou po ukon�en� d�kazn�ho ��zen� p�edlo�il okresn� prokur�tor jako hlavn� argument sv� ob�aloby. Do spisu jako d�kaz bylo rovn� za�azeno vyhodnocen� zabaven�ch magnetofonov�ch p�sk� a teoretick� text I. Jirouse Zpr�va o t�et�m �esk�m hudebn�m obrozen�, kter� z�rove� dokumentuje �innost Plastic People a DG 307. D�le byly �teny posudky na ob�alovan� z pracovi�t� a bydli�t�, kter� potvrzuj�, �e vedli ��dn� �ivot pracuj�c�ch lid�. K t�to ��sti spis� p�edlo�il JUDr. D�t� spole�enskou z�ruku, kterou poskytuje V. Brabencovi jeho pracovi�t� (doklad, �e zam�stnavatel je ochoten za n�ho ru�it, jestli�e bude propu�t�n na svobodu), a ��dal, aby byla rovn� za�azena do spis�.
Jako dal�� bylo �teno odvol�n� okresn�ho prokur�tora pro Prahu-z�pad, JUDr. Kova��ka, kter� zd�raz�oval, �e �innost ob�alovan�ch vykazuje vy��� stupe� spole�ensk� nebezpe�nosti, nebo� v textech jde o "objektivn� hrubou neslu�nost", sp�chanou s �myslem p��m�m ve smyslu � 4 trestn�ho z�kona. K jednotliv�m ob�alovan�m navrhuje, aby u I. Jirouse bylo p�ihl�dnuto k tomu, �e po dlouhou dobu organizoval v�echna vystoupen� a u P. Zaj��ka zd�raznil, �e byl vedouc�m skupiny DG 307. ��d�, aby S. Kar�sek byl souzen tak� za vystoupen� v Postupic�ch a P�e�tic�ch (kde S. Kar�sek zp�val p�sn�, v nich� podle v�pov�d� sv�dk� nebylo v�bec ��dn� tzv. neslu�n� slovo) a za vystoupen� v Kostelci u K��ku (a�koliv p�i p�edchoz�m procesu s�m p�ipustil na z�klad� sv�deck�ch v�pov�d�, �e tam S. Kar�sek v�bec nevystoupil). U V. Brabence p�ipom�n�, �e jde o recidivu, tud� nem� b�t br�no za poleh�uj�c� okolnost, �e u� p�ed 10 lety vypr�ela lh�ta jeho p�edchoz�ho podm�n�n�ho trestu. Z�v�rem ��d� pro v�echny ob�alovan� vy��� tresty.
Po kr�tk� pauze, p�i n� byla vyklizena jednac� s�� a mno�stv� p��tel a p��znivc� shrom�d�n�ch v pr�b�hu dopoledn�ho jedn�n� m�lo mo�nost pozdravit ob�alovan�, veden� chodbou soudu, pokra�ovalo zased�n� �ten�m p�semn�ho z�znamu obhajovac�ch �e��, v nich� byly shrnuty hlavn� body obhajoby u prvn� instance. V r�mci obhajoby JUDr. Motejla, zastupuj�c�ho S. Kar�ska, byla t� �tena zpr�va synodn�ho sesniora �eskobratrsk� c�rkve evangelick� ThDr. Kej�e, obsahuj�c� kladn� hodnocen� osoby ob�alovan�ho a jeho �innosti v duchovn� spr�v�, z n� ode�el z rodinn�ch d�vod�, ani� mu byl odebr�n souhlas k vykon�v�n� duchovensk� funkce. Obh�jce JUDr. Motejl dal rovn� soudu k dispozici posudek n�rodn�ho um�lce b�sn�ka Jaroslava Seiferta, kter� pova�uje tzv. vulg�rn� slova v Kar�skov�ch textech za zcela logick�, nebo� zd�raz�uj� lidov� charakter jeho p�sn�. ��k� se zde doslovn�: "pova�uji tyto p�sn� za seri�zn� pokus b�sn�ka, kter� usiluje o nov� tvar. Uk�zky sv�d�� o talentu n�bo�ensky zaujat�ho autora, vnit�n� p�esv�d�en�ho o sv�m kn�sk�m posl�n�".
Pak vystoupil prokur�tor JUDr. Trnka, kter� �vodem prohl�sil, �e spole�ensk� nebezpe�nost �innosti ob�alovan�ch byla okresn�m soudem podcen�na (zvl�t� u I. Jirouse a P. Zaj��ka), proto�e ohro�ovali mravn� v�voj ml�de�e "objektivn� hrubou neslu�nost�", a navrhuje tedy zv��en� trest�. ��d� tak�, aby nebyla p�ijata spole�ensk� z�ruka za V. Brabence, nebo� jej� text m� form�ln� z�vadu, �e nen� uvedeno, jak�m zp�sobem na n�ho hodl� pracovi�t� v�chovn� p�sobit. Pot� co zopakoval zn�mou argumentaci ob�aloby o rozs�hl�, dlouhodob�, �mysln� �innosti ob�alovan�ch navrhl prokur�tor pro I. Jirouse horn� hranici trestn� sazby tj. 3 roky, P. Zaj��kovi 2 roky a S. Kar�skovi a V. Brabencovi polovinu z�konn� sazby, tj. 1 a t�i �tvrt� roku.
V n�sleduj�c� ��sti jedn�n� promluvili obh�jci ob�alovan�ch. JUDr. �t�p�nek shrnul body obhajoby z prvn� instance, soust�ed�n� k hlavn�mu t�matu, �e p�ed soud je postavena nikoli sv�voln� trestn� �innost, n�br� neobvykl� um�leck� tvorba, nov� sv�m vid�n�m i v�znamem. Je to tvorba, kter� zachycuje pr�v� tak sen, jako skute�nost, a nevyh�b� se ani tabuizovan�m str�nk�m lidsk� t�lesnosti. Nem�n� obvykl� v�ak je tak� to, �e pr�v� takov�to um�leck� tvorba nen� posuzov�na liter�rn� a hudebn� kritikou, nemaj� mo�nost se k n� vyj�d�it jin� tv�rci, ani odborn� znalci; sm�rodatn� posudek poch�z� od metodicko-organiza�n�ho odd�len� ministerstva kultury, kter� nen� v dan� v�ci kompetentn�. Ob�alovan� svou tvorbou a �ivotn�m postojem nenapadli z�kladn� mor�ln� hodnoty spole�nosti, dot�kali se pouze t�ch "nedotknuteln�ch hodnot" m욝�ck�ho konzumn�ho zp�sobu �ivota jako pokrytectv�, pruderie, fale�n� sebejistoty a zd�nliv� neproblemati�nosti ka�d� ust�len� �ivotn� nebo um�leck� konvence. ��d�, aby ob�alovan� byli zpro�t�ni viny. JUDr. Cil�nek soust�edil svoji obhajobu P. Zaj��ka k ot�zce, jak je mo�n�, �e �lenov� inkriminovan�ch hudebn�ch skupin po �adu let hr�li a vystupovali pro okruh p��tel na soukrom�ch oslav�ch, p�i nich� byla prov�d�na pravideln� kontrola org�ny ve�ejn� bezpe�nosti, kter� nikdy neshledala na m�st� d�vod k p�eru�en� jejich programu. Navrhuje rovn� zpro�t�n� viny. JUDr. Motejl navrhuje zam�tnout odvol�n� okresn�ho prokur�tora, nebo� - jak jednozna�n� vypl�v� z v�pov�d� p�edvolan�ch sv�dk� - jeho klient nehr�l v Kostelci u K��ku, a v Postupic�ch i v P�e�tic�ch zp�val p�sn�, v nich� nen� ani jeden tzv. vulg�rn� v�raz. ��d� tedy tak� zpro�t�n� viny. JUDr. D�t� po�aduje rovn� zam�tnut� odvol�n� prokur�tora, proto�e jeho klient se dopustil trestn�ho �inu v�tr�nictv�, za kter� mu byl p�i��en podm�n�n� trest, p�ed 15 lety a tedy podle � 33 tr. z. mu nelze odep��t poleh�uj�c� okolnost, �e vede ��dn� ob�ansk� �ivot. Navrhuje t� zpro�t�n� viny.
Potom bylo d�no slovo ob�alovan�m. Ve sv�m kone�n�m n�vrhu I. Jirous prohl�sil, �e jeho �innost nebyla �mysln�m v�tr�nictv�m. Jeho z�jem bylo vytv��et um�leck� prostor pro um�leck� projev hudebn�ch skupin. �e jde o um�n� potvrzuje i to, �e skupina Plastic People reprezentovala �eskoslovensko na sv�tov� v�stav� v Osace v dokument�rn�m filmu re�is�ra �p�ty. K posudk�m m�stn�ch ml�de�nick�ch a kulturn�ch organizac� v Led�i, Zru�i n. S. a P�sku �ekl, �e n�mitky proti Plastic People vznikly na z�bav�ch, kde bylo neuk�zn�n� publikum, zvan� ostatn� m�stn� organizac�. Za takov� chov�n� publika nem��e n�st odpov�dnost hudebn� skupina, n�br� organiz�to�i a po�adatelsk� vystoupen�. Pokud toti� Plastic People hr�li pro obecenstvo zvan� okruhem p��tel skupiny, nem�li nikdy kontroluj�c� p��slu�n�ci ve�ejn� bezpe�nosti, kte�� se dostavili na v�t�inu t�chto vystoupen�, ��dn� n�mitky k programu, ani k publiku. D�le se ot�zal, jak� nov� okolnosti byly zji�t�ny v obdob� mezi jedn�n�m okresn�ho soudu do odvol�n�, �e jsou jim nyn� navrhov�ny vy���, v podstat� dvojn�sobn� tresty. Prohl�sil, �e se c�t� nevinen a ��d� osvobozen� v pln� ���i. Ob�alovan� P. Zaj��ek vyslovil p�esv�d�en�, �e "um�n� nen� kamenn� dogma", ale prostor seberealizace, proto nem� d�vod zm�nit n�zor na svou tvorbu. Sv� texty pova�uje za obna�uj�c�, nikdy se v�ak nesna�il lidi pohor�it, ani vyvolat v�tr�nost. C�t� se t� nevinen. S. Kar�sek �ekl, �e se nezam��oval na vystupov�n� na ve�ejnosti, svoje p�sn� zp�val d�tem a �en� a n�kdy i p��tel�m, byl-li o to po��d�n. Prohl�sil: "Tvrzen�, �e j�dro m� tvorby je vulgarita, je nepravdiv�." Pot� op�t ost�e odm�tl skute�n� bizarn� na��en� z klerikalismu. Z�v�rem �ekl, �e se c�t� nevinen. V. Brabenec se h�jil t�m, �e jako saxofonista Plastic People je �alov�n za jak�si magnetofonov� z�znam, kter� nebyl nikdy jemu ani obh�jci p�edlo�en, a nebyl tak� projedn�v�n u soudu. D�le uvedl, �e v soudn� vazb� �etl �l�nek v pra�sk�m den�ku Mlad� fronta o prvn�m procesu, kde redaktor Hrabica p�i��t� obvin�n�m podvr�en� text "Koncentr�k", kter� obvin�n� v�bec neznaj�. V tomto �l�nku jsou tak� uvedeny pomlouva�n� �daje, kter� nebyly projedn�v�ny u soudu. Prohl�sil, �e tato obvin�n� v tisku, kter� jsou v rozporu se skute�nost� - nepodlo�en� na��en� z narkomanie a chulig�nstv�, kter� byla spojena s jeho jm�nem, budou m�t d�sledky pro cel� jeho dal�� �ivot. On s�m nem� jinou mo�nost se h�jit ne� prost�ednictv�m tohoto soudu. Pr�v� tak jako v�ichni obvin�n� trv� na sv� nevin�.
Po p�est�vce a porad� sen�tu p�edseda sen�tu vynesl usnesen�, j�m� zam�tl jak n�vrh prokuratury, tak n�vrh obhajoby na zpro�t�n� viny. Sen�t pokl�d� nicm�n� vinu ob�alovan�ch za spolehliv� dosv�d�enou, a proto potvrzuje rozsudek prvn� instance. Podle p�esv�d�en� soudu jde o �mysln� p�chanou trestnou �innost, kter� objektivn� zp�sobila hrub� pohor�en�, k �emu� nen� t�eba ��dn�ch znaleck�ch liter�rn�ch posudk� text�, n�br� sta��, �e tuto vulgaritu shledal soud. Sv� stanovisko dolo�il tvrzen�m, �e na�e spole�nost poskytuje lidem dobrou z�bavnou hudbu a �innost ob�alovan�ch hudebn�k� vyvol�v� odpor. Tresty vym��en� okresn�m soudem pro Prahu-z�pad shled�v� dostate�n�mi. Tak�e ze �ty� odsouzen�ch, kte�� byli ji� 8 m�s�c� ve vazb�, m� I. Jirous str�vit ve v�konu trestu je�t� 10 m�s�c�, P. Zaj��ek je�t� 4 m�s�ce, S. Kar�sek a V. Brabenec maj� b�t za t�den propu�t�ni na svobodu. (Deset dal��ch ob�alovan�ch z hudebn�ch skupin Plastic People a DG 307, kte�� byli po mnoham�s��n� vazb� propu�t�ni na svobodu, �ek� doma na soud.)
Po vynesen� rozsudku, proti n�mu� nen� ��dn� opravn� prost�edek p��pustn�, a po ukon�en� zased�n� byli odsouzen� vedeni v poutech policejn�m kordonem pr�zdnou chodbou. V�ichni ti, kdo m�li mo�nost p�ij�t a vyj�d�it tak solidaritu s ob�alovan�mi, byli v z�v�ru jedn�n� zahn�ni p��slu�n�ky ve�ejn� bezpe�nosti za sklen�n� dve�e, rozd�luj�c� dlouhou chodbu soudn� budovy, aby odsouzen� nem�li ani tu mo�nost ml�ky a pouze pohledem pozdravit shrom�d�n� osoby, o�ek�vaj�c� rozhodnut� soudu. N�kte�� sta�ili je�t� seb�hnout zadn�m schodi�t�m a zam�vat odsouzen�m p�i n�stupu do policejn�ho autobusu. Kdy� ten mal� houf lid�, zastupuj�c�ch ve�ejnost aspo� na soudn�ch chodb�ch, pomalu vych�zel z budovy, a v mal�ch hlou�c�ch post�val a lou�il se na chodn�ku, byl zaslechnut povel velitele hl�dkuj�c�ch policist�, kter� sv�m zp�sobem vystihl, o� v cel�m procesu s �esk�m undergroundem jde: "Neml�tit, ale rozh�n�t".
Rozhodnut�m odvolac�ho soudu nebylo tedy vyhov�no n�vrhu prokuratury, kter� ��dala zv��en� trestu. Z�kladn� ot�zka, kterou prob�hl� proces polo�il, v�ak trv�: Je mo�no kohokoli odsoudit jen za to, �e zp�v� o sv�m hled�n� lidskosti zp�sobem, kter� se vymyk� z ofici�ln� normy sladk�ho konzumn�ho pop-��nru?


5 To 403/76
Usnesen�
Krajsk� soud v Praze jako soud odvolac� projednal ve ve�ejn�m zased�n� dne 11. listopadu 1976 odvol�n� okresn�ho prokur�tora pro Prahu-z�pad a ob�alovan�ch Ivana Jirouse, Pavla Zaj��ka, Svatopluka Kar�ska, Vratislava Brabence proti rozsudku okresn�ho soudu pro Prahu-z�pad, ze dne 23. z��� 1976, ��slo jednac� T 379/76 - 821 a rozhodl takto:
Podle � 256 t�. �. se zam�t� jak odvol�n� okresn�ho prokur�tora pro Prahu-z�pad, tak odvol�n� v�ech ob�alovan�ch.
Od�vodn�n�:
Ob�alovan� Ivan Jirous, nar. 23. 8. 1944, Pavel Zaj��ek, nar. 15. 4. 1951, Svatopluk Kar�sek, nar. 18. 10. 1942 a Vratislav Brabenec, nar. 28. 4. 1943 byli napaden�m rozsudkem uzn�ni vinn�mi trestn�m �inem v�tr�nictv� podle �� 9 odst. 2, 202 odst. 1,2 tr. z�kona, kter�, podle zji�t�n� soudu I. stupn�, sp�chali zp�sobem v napaden�m rozsudku podrobn� popsan�m. Za to byli v�ichni ob�alovan� odsouzeni k nepodm�n�n�m trest�m odn�t� svobody a to ob�alovan� Ivan Jirous v trv�n� osmn�cti m�s�c�, ob�alovan� Pavel Zaj��ek v trv�n� 12 m�s�c�, ob�alovan� Svatopluk Kar�sek v trv�n� osmi m�s�c� a posl�ze ob�alovan� Vratislav Brabenec rovn� v trv�n� osmi m�s�c�. Ob�alovan� Ivan Jirous byl pro v�kon ulo�en�ho trestu odn�t� svobody za�azen podle � 39a odst. 2 b) tr. z. do druh� n�pravn� v�chovn� skupiny, ostatn� ob�alovan� podle � 39a odst. 2a) tr. z. do prvn� n�pravn� v�chovn� skupiny.
Rozsudek soudu I. stupn� napadli v z�konn� lh�t� odvol�n�m jak okresn� prokur�tor pro Prahu-z�pad, tak i v�ichni ob�alovan�.
Okresn� prokur�tor v podan�m odvol�n� nam�t�, �e soud I. stupn� pochybil sv�m v�rokem o vin� u ob�alovan�ho Jirouse a Kar�ska, kdy� je neuznal vinn�mi v cel�m rozsahu podan� ob�aloby, p�esto, �e byli v tomto rozsahu pln� za sp�ch�ni za�alovan�ho trestn�ho �inu usv�d�eni. Sou�asn� pak v odvol�n� zd�raznil, �e soud I. stupn� ob�alovan�m ulo�il tresty nep�im��en� m�rn� a to z�ejm� z toho d�vodu, �e nedocenil zna�nou spole�enskou nebezpe�nost jejich jedn�n�. V t�to souvislosti pouk�zal v odvol�n� na dosavadn� minulost ob�alovan�ho Jirouse, kter� byl ji� jednou pro stejn� trestn� �in potrest�n. Rovn� u ob�alovan�ho Brabence pochybil soud I. stupn� p�izn�n�m poleh�uj�c� okolnosti ��dn�ho �ivota pracuj�c�ho �lov�ka, nebo� tento byl v minulosti pro z�va�nou protispole�enskou �innost odsouzen. V z�v�ru sv�ho odvol�n� pak navrhl, aby ob�alovan� Jirous a Kar�sek byli uzn�ni vinn�mi v pln�m rozsahu podan� �aloby a v�em ob�alovan�m ulo�eny p��sn�j�� tresty odn�t� svobody nepodm�n�n�.
Ob�alovan� Ivan Jirous v podan�m odvol�n� poukazuje v prvn� �ad� na poru�en� procesn�-pr�vn�ch p�edpis� soudem I. stupn�, kter� znemo�nilo spravedliv� rozhodnut� ve v�ci. Skutkov� zji�t�n� soudu I. stupn� jsou kus� a ne�pln�, nebyly provedeny d�kazy pro n�le�it� objasn�n� v�ci, pr�va ob�alovan�ch na zaji�t�n� ��inn� obhajoby byla zkr�cena. V rozs�hle propracovan�ch v�vodech sv�ho odvol�n� v podstat� pak zd�raz�uje, �e provozoval kritickou um�leckou �innost, kter� neobsahovala ��dn� protispole�ensk� prvky. N�kter� vulg�rn� texty nem�ly sni�ovat um�leckou hodnotu vystoupen�, byly �ist� funk�n� a ne samo��eln�. Analogicky poukazuje na obdobn� liter�rn� a um�leck� projevy z minul�ho obdob�, kter� byly sou��st� liter�rn�ho pokladu n�rod�. V z�v�ru sv�ho odvol�n� pak uv�d�, �e nebyly produkov�ny takov� d�kazy, kter� by jej usv�d�ovaly ze sp�ch�n� za�alovan�ho trestn�ho �inu a proto ��d�, aby byl ob�aloby zpro�t�n.
Ob�alovan� Pavel Zaj��ek ve sv�m odvol�n� nam�t�, �e soud I. stupn� neprovedl d�kazn� ��zen� ve shod� s ustanoven�mi � 2 odst. 5,6 t�. �. a proto nebyl zji�t�n skute�n� stav v�ci. ��zen� z�stalo kus�, nebo� byly provedeny jen d�kazy, kter� navrhovala ob�aloba, d�kazy obhajoby provedeny nebyly. Ve v�ci byly pod�ny dv� �aloby a p�i pod�n� ob�aloby druh� do�lo ke kr�cen� pr�va na obhajobu ob�alovan�ch. Pokud jde o obsahovou ��st vystoupen�, byly vulg�rn� v�razy pou�ity jen funk�n�, jeho �innost a ��ast na vystoupen�ch m�la kladn� v�znam, byla vedena snahou o realizaci vlastn�ho um�leck�ho hled�n�, o vyj�d�en� n��eho nov�ho, �erstv�ho a experimentuj�c�ho. Cel� �innost m�la v�lu�n� a pouze um�leck� smysl. To prokazuje kone�n� i chov�n� div�k�, kte�� vystoupen� p�ij�mali dob�e, ani p��slu�n�ci VB, na vystoupen�ch p��tomn�, nem�li v�hrad. Nedopustili se proto v ��dn�m sm�ru za�alovan�ho trestn�ho �inu. Za v�ech okolnost� se v�ak tak� ulo�en� trest jev� nep�im��en� p��sn�m. Soud I. stupn� p�i ukl�d�n� trestu nep�ihl�dl n�le�it� ke v�em okolnostem, kter� sv�d�� v jeho prosp�ch, zejm�na, �e dosud �il ��dn�m �ivotem pracuj�c�ho �lov�ka, �e jeho zdravotn� stav je nep��zniv�. V z�v�ru sv�ho odvol�n� pak navrhuje, aby z d�vod� v odvol�n� uveden�ch byl ob�aloby v cel�m rozsahu zpro�t�n.
Ob�alovan� Svatopluk Kar�sek v podan�m odvol�n� v podstat� nam�t� rovn� poru�en� procesn�-pr�vn�ch p�edpis�, uveden�ch v � 211 odst. 1a tr. �., zd�raz�uje, �e soud I. stupn� ne�et�il ustanoven� � 3 odst. 5 tr. �., a rozsudek tohoto soudu nevyhovuje po�adavk�m, uveden�m v � 120 odst. 3 tr. �. a proto je nep�ezkoumateln�. Poukazuje na to, �e jeho �innost m�la um�leck� posl�n�, liter�rn� p�edlohou mu byly p�edev��m �erno�sk� spiritu�ly. Nebyl �lenem ��dn� organizovan� skupiny, jeho vystoupen� tvo�ilo samostatn� celek. Jeho spiritu�ln� p�sn� nem�ly protispole�ensk� charakter, jak t� potvrdil nezaujat� odborn�k. ��dn�m zp�sobem se nedopustil za�alovan�ho trestn�ho �inu a ani n�vrh na roz���en� v�roku o vin�, uveden� v odvol�n� prokur�tora, nen� na m�st�. Za v�ech okolnost� proto v z�v�ru sv�ho odvol�n� navrhuje, aby byl ob�aloby zpro�t�n.
Ob�alovan� Vratislav Brabenec posl�ze v podan�m odvol�n� nam�t�, �e soud I. stupn� poru�il celou �adu procesn�-pr�vn�ch ustanoven�, jak na n� konkr�tn� v podan�m odvol�n� poukazuje a tato okolnost zma�ila spr�vn� a objektivn� rozhodnut� ve v�ci. P�i tom I. soud v�bec nevzal v �vahu, �e ve v�ci vystupoval jako jedin� hudebn�k, kter� nem�l mo�nost ovlivnit �innost skupiny, kter� je v p�edm�tn� v�ci souzena. Jeho �innost byla prosta jak�hokoliv protispole�ensk�ho zam��en�, pr�v� tak �innost cel� skupiny, kter� byla zam��ena na hudebn� produkci. Nebyly zji�t�ny takov� okolnosti, kter� by prokazovaly, �e v t�to produkci byly znaky za�alovan�ho trestn�ho �inu v�tr�nictv�. N�mitky okresn�ho prokur�tora, uveden� v odvol�n�, sm��uj�c� proti jeho bez�honnosti, nejsou nam�st�. Do konfliktu s trest. z�konem se dostal p�ed 13 lety a od t� doby �il ��dn�. O tom sv�d�� tak� p�edlo�en� n�vrh spole�ensk� z�ruky. V z�v�ru sv�ho odvol�n� rovn� ��d� o zpro�t�n�, p��padn�, aby v�c byla vr�cena soudu I. stupn� k nov�mu projedn�n� a rozhodnut�.
Krajsk� soud v Praze jako soud odvolac� p�ezkoumal z podn�tu podan�ch odvol�n� cel� napaden� rozsudek i ��zen� mu p�edch�zej�c� v rozsahu ustanov. � 254 odst. 1 tr. �. a dosp�l k t�mto z�v�r�m:
Pokud je obhajobou nam�t�no, �e v p��pravn�m ��zen� do�lo k poru�en� ustanoven� � 166 tr. �. poukazuje odvolac� soud na to, �e podle obsah� spis� byli v�ichni ob�alovan�, ve shod� s t�mto z�konn�m ustanoven�m, s v�sledky vy�et�ov�n� ��dn� sezn�meni. Pokud ob�alovan� Svatopluk Kar�sek navrhl proveden� dal��ch d�kaz�, nebylo proveden� t�chto ji� v z�jmu dal��ho objasn�n� v�ci. Pr�v� tak nelze p�isv�d�it n�mitce obhajoby, �e pod�n�m druh� ob�aloby, po proveden�m postupu podle � 23 tr. �., se v�c vr�tila do stadia p��pravn�ho ��zen� a �e bylo t�eba znovu �et�it v�ech ustanoven� tohoto ��zen�. Jak prvn� ob�aloba ze dne 2. 7. 1976, tak i druh� ob�aloba ze dne 6. 9. 1976 byly pod�ny zcela ve shod� se z�konn�mi ustanoven�mi �� 176 a 177 tr. �. Postupem podle � 23 tr. �. nedo�lo k ��dn� zm�n� v p�vodn�m obsahu ob�aloby ve sm�ru k ob�alovan�m. Novou ob�alobou ze dne 6. 9. 1976 nevznikla ��dn� pot�eba pro proveden� dal��ch d�kaz� a tak nedo�lo k poru�en� ustanoven� � 165 tr. �. a � 182/1 tr. �., jak se myln� obhajoba domn�v�.
N�mitka obhajoby, �e rozsudek soudu I. stupn� nen� ve shod� s po�adavky uveden�mi v � 120 odst. 3 tr. �. nen� nam�st� a je v rozporu s obsahem napaden�ho rozsudku. Pr�v� tak nelze p�isv�d�it n�mitce obhajoby, �e v ��zen� p�ed soudem I. stupn� do�lo k poru�en� ustanoven� � 211 odst. 1a tr. �. Podle zn�n� protokolu o hlavn�m l��en� do�lo k p�e�ten� sv�deck�ch protokol� a k proveden� dal��ch d�kaz� zcela v souladu s platn�mi z�konn�mi ustanoven�mi. Stanovisko obhajoby, �e p�ed soudem I. stupn� byly poru�eny z�sady uveden� v �� 208, 213, , 214, 218 tr. �., nem� ve spisech oporu. Ob�alovan� byli zastoupeni obh�jci, kte�� po celou dobu p��pravn�ho ��zen� a� do hlavn�ho l��en� m�li mo�nost nahl�dnout do spisu a navrhnout pot�ebn� d�kazy. Konkr�tn� situace prov�d�n�ho trest. ��zen� umo��ovala v�em ob�alovan�m, aby byli o pr�b�hu cel�ho ��zen� n�le�it� informov�ni. Nebyly zji�t�ny takov� nedostatky, kter� by byly soudu I. stupn� br�nily dosahovat n�le�it�ho objasn�n� v�ci. Posl�ze nelze p�isv�d�it ani n�mitce obhajoby o poru�en� ustanoven� � 220 odst. 3 tr. �. Jak z protokolu o hlav. l��en� vypl�v�, probral soud I. stupn� d�kazn� materi�l z p��pravn�ho ��zen� a ve sv�m rozhodnut� se s n�m n�le�it� vypo��dal. V celkov� souvislosti nelze posl�ze p�isv�d�it stanovisku obhajoby, �e soud I. stupn� nepostupoval ve shod� s ustanoven�m � 2 odst. 5, 6 tr. �. Ba naopak, prv� soud provedl v�echny d�kazy pro n�le�it� objasn�n� v�ci, vyslechl nejen sv�dky usv�d�uj�c� ob�alovan�, ale tak� sv�dky, kte�� sv�d�ili pro ob�alovan�, provedl rozs�hl� dokazov�n� v z�jmu spolehliv�ho zji�t�n� skute�n�ho stavu v�ci. Skutkov� zji�t�n� soudu I. stupn� se v�razn� op�raj� o faktick� dozn�n� ob�alovan�ch, o v�pov�di sv�dk� Jana B�rty �l. 205, Josefa Ben�ka �l. 209, 783 - 784, Jaroslava Bezd�ka �l. 215 - 216, Dany Bro�ov� �l. 218, 780 - 781, Jaroslava Budila �l. 224 - 225, Petra Cipro �l. 227- 228, Josefa Dlouh�ho �l. 229, 783 - 784, Bartolom�je D�ev��ka �l. 231-2, Jaroslavy Hanibalov� �l. 255-7, Zde�ky Hor��kov� �l. 276-8, Zde�ky Hodkov� �l. 279-280, 731-2, Otto Hrotka �l. 282-3, V�ry Jirousov� �l. 291-3, Dagmar Kar�skov� �l. 303-4, Jarmily Knoblochov� �l. 309-315, Miroslava Kocourka �l. 316-8, 786, Vladim�ra Koh�ka �l. 319-321, Karla Kort�na �l. 322-3, Anton�na Kos�ka �l. 324-6, 787, Ji��ho Kotka �l. 377-9, 785-6, Ladislava Kotka �l. 330-2, Bo�eny Kuklov� �l. 347-8, Karla Kupce �l. 350-1, Ond�eje Kv�ton� �l. 352-4, Vincence L�rince 359-360, Dr. Marholda �l. 376-8, Dr. M�llerov� �l. 386-391, Jitky N�mcov� �l. 395-7, Anny Nov�kov� �l. 399-400, Franti�ka Novotn�ho �l. 402-6, Petra Novotn�ho �l. 407-411, Miloslava Rady �l. 444-7, Michala Schauera �l. 464, 791-2, Daniela Schuberta �l. 466-7, Karla Skalick�ho �l. 468-470, Slavom�ra Smat�ka �l. 481-482, ing. Sychrovsk�ho �l. 492, Marie Such�nkov� �l. 493-7, Stanislava �ulce �l. 498, Jana �afr�nka �l. 499-502, Karla �tiky �l. 504-5, Ji��ho �ulce �l. 506-9, o v�pov�di dal��ch dvou sv�dk� prof. Jaroslava Laudy, �l. 355-6, a prof. Ant. P�len�ka �l. 416, o zpr�vu M�stsk�ho kulturn�ho st�ediska P�sek (�l. 590), zpr�vu SP3 P�sek (�l. 593), o zpr�vu o pr�b�hu vystoupen� ve Zru�i nad S�zavou �l. 600-3, zpr�vu o pr�b�hu vystoupen� ve Veleni (�l. 609), o rozbory textu p�edm�tn�ch p�sn� (�l. 759-762), o rukopis ob�alovan�ch Zaj��ka (�l. 806), o zpr�vu ministerstva kultury �SR (�l. 807-8), o obsah p��lohov�ch spis� 1,2,3, tj. vyhodnocen� magnetofonov�ch p�sk�, zaji�t�n�ch p�i domovn� prohl�dce, t�kaj�c�ch se akc� Postupice a Bojanovice, o zpr�vu o tzv. t�et�m hudebn�m obrozen� a o texty p�sn� reperto�ru skupiny Plastic People.
Takto prok�zan� zji�t�n� soudu I. stupn� jsou pln� v souladu s proveden�m dokazov�n�m a bezpe�n� usv�d�uj� v�echny ob�alovan�, �e se z��astnili z�vadn�ch vystoupen�, uveden�ch ve v�rokov� ��sti napaden�ho rozsudku. Pokud n�kte�� sly�en� sv�dkov� uvedli, �e vystoupen� ob�alovan�ch se jim nejevila z�vadn�mi, jsou jejich v�pov�di osamocen� a v rozporu s ostatn�mi v�sledky proveden�ho dokazov�n�, kter� jsou dostate�n� p�esv�d�uj�c� a tvo�� spolehliv� z�klad pro v�rok o vin� ob�alovan�ch. V t�to souvislosti je t�eba p�isv�d�it tak� n�mitce okresn�ho prokur�tora, uveden� v podan�m odvol�n�, �e proveden�m dokazov�n�m byl ob�alovan� Svatopluk Kar�sek tak� usv�d�en z inkriminovan� ��asti na vystoupen� v Postupic�ch dne 1. 9. 1974, v Kostelci u K��ku 21. 6. 1975 a v P�e�tic�ch dne 13. 12. 1976. Naproti tomu nebyl ob�alovan� Ivan Jirous �alov�n za ��ast na vystoupen� v ZK �KD Polovodi�e Praha 4, dne 29. 6. 1972. Proto rozhodl soud I. stupn� spr�vn�, kdy� tento skutek neuvedl do v�rokov� ��sti sv�ho rozsudku, nebo� ve smyslu ustanoven� � 220 odst. 1 tr. �. mohl rozhodovat jen o skutc�ch, kter� jsou uvedeny v �alobn�m n�vrhu. D�vody ob�aloby, kde tento skutek je uveden, nelze pova�ovat za sou��st �alobn�ho n�vrhu.
Podle p�esv�d�en� odvolac�ho soudu nepochybil soud I. stupn�, kdy� zji�t�n� jedn�n� ob�alovan�ch pr�vn� kvalifikoval jako trestn� �in v�tr�nictv�, sp�chan� ve spolupachatelstv� podle �� 9/2, 202/1,2 tr. z�k. i proti pop�r�n� v�ech ob�alovan�ch sp�chat �mysln� tento trestn� �in. Okresn� soud se v napaden�m rozsudku p�i zd�vodn�n� v�roku o vin� ob�alovan�ch t�mto trestn�m �inem, n�le�it� se vypo��dal se v�emi n�mitkami ob�alovan�ch, sm��uj�c�ch proti za�alovan�mu jedn�n�, p�ednesen�mi jak v p��pravn�m ��zen�, tak p�ed soudem I. stupn�, pouk�zal p�esv�d�iv� na z�vadnost jedn�n� ob�alovan�ch, kter� m� v�echny znaky inkriminovan�ho trestn�ho �inu, zhodnotil zcela spr�vn� tak� v�sledky a z�v�ry posudk� znalc� psychiatr� o zdravotn�m stavu ob�alovan�ch Jirouse a Zaj��ka v souvislosti se zji�t�n�m jejich pln� trestn� odpov�dnosti.
Ani proveden� odvolac� ��zen� nep�ineslo nov� okolnosti do skutkov�ch zji�t�n� soudu I. stupn� a nevytvo�ilo ��dn� podm�nky pro zm�nu pr�vn� kvalifikace za�alovan�ho jedn�n� ob�alovan�ch. Odvolac� soud nejen nezjistil poru�en� procesn�-pr�vn�ch p�edpis� soudem I. stupn�, jak na to ji� pouk�zal ve sv�m rozhodnut�, nemohl se v�ak ztoto�nit ani s jednou z n�mitek, kter� v odvolac�m ��zen� p�ednesli ob�alovan� proti skutkov�m zji�t�n�m a pr�vn�mu posouzen� jejich jedn�n�, kter� se staly z�kladem pro odsuzuj�c� v�rok soudu I. stupn�. K podrobn�m a p�esv�d�iv�m v�vod�m, jimi� soud I. stupn� v napaden�m rozsudku zd�vod�uje sv�j v�rok o vin�, dod�v� odvolac� soud, �e n� trestn� z�kon chr�n� z�kladn� z�jmy na�� spole�nosti p�i jej�m �sil� o ochranu a realizaci na�ich socialistick�ch vymo�enost� a c�l�. K t�mto �kol�m pat�� tak� snaha o tvorbu socialistick�ho profilu pracuj�c�ho �lov�ka, pro upevn�n� jeho t��dn�ho uv�dom�n� a pro jeho tvo�ivou ��ast na v�stavb� nov�ho, socialistick�ho spole�ensk�ho ��du. Z�bavn� hudba je integr�ln� sou��st� tohoto progresivn�ho, kulturn�ho �sil� na�� spole�nosti. Ob�alovan� sv�mi z�vadn�mi vystoupen�mi, kter�ch se ka�d� z nich sv�m zp�sobem a pod�lem ��astnil, se dostali do hlubok�ch rozpor� s uveden�mi z�jmy na�� spole�nosti. Jejich �innost byla v�razn� a p�ev�n� protispole�ensk�, ohro�uj�c� zejm�na spr�vnou a zdravou socialistickou v�chovu na�� mlad� generace, j� vystoupen� ob�alovan�ch byla p�ev�n� v�nov�na. P�itom inkriminovan� �innost ob�alovan�ch nebyla projevem n�jak�ch n�hl�ch a ojedin�l�ch impuls�, ale dlouhou dobu trvaj�c�m, v�dom�m a organizovan�m programem, kter� svou destruktivn� povahou naru�oval pozitivn� �sil� na�� kulturn� fronty o vytvo�en� skute�n�ch um�leck�ch hodnot, kter� pom�haj� realizovat hum�nn� a u�lechtil� c�le na�� spole�nosti.
Jedn�n� ob�alovan�ch vyvol�valo p�i tom hlubok� odpor, nev�li a rozho��en� mnoha poslucha�� a ve�ejn�ch �initel�, kte�� se jejich vystoupen�mi c�tili p��mo dot�eni a ura�eni. Nen� rozhoduj�c�, �e n�kte�� poslucha�i nem�li k vystoupen�m ob�alovan�ch v�hrad. Rozhoduj�c� je objektivn� spole�ensk� dopad vystoupen� ob�alovan�ch, kter� byl negativn� a rozkladn�. V�ichni ob�alovan� jsou rozumov� natolik vysp�l� a odborn� zku�en�, �e si museli b�t v�domi z�vadnosti sv�ho po��n�n�. V t�to souvislosti je neopr�vn�n� ta z�kladn� n�mitka ob�alovan�ch, �e je posl�ze v�c� znaleck�ho posouzen�, zda jejich vystoupen� m�la skute�n� um�leck� hodnoty a byla p��nosem pro hudebn� kulturu u n�s, nebo zda m�la ��inek opa�n�. Podle � 105 tr. �. se p�ibere znalec je-li t�eba pro objasn�n� skute�nost� d�le�it�ch pro trestn� ��zen� odborn�ch znalost�. V p�edm�tn�m p��pad� tohoto znaleck�ho d�kazu nebylo zapot�eb�. Skutkov� zji�t�n� ve v�ci jsou tak jednozna�n� a v�razn�, �e bylo t�eba pouze pr�vn�ho posouzen�, zda tato zji�t�n� vykazuj� znaky trestn�ho �inu. A tento �kol p�ipad� v�lu�n� soudu. Odvolac� soud odm�t� tak� pokusy obhajoby srovn�n�m inkriminovan�ch vystoupen� ob�alovan�ch s ur�it�mi um�lecko-liter�rn�mi projevy z minulosti, ospravedl�ovat jejich z�vadnou �innost Takov� pokus je nev�deck�, nebo� nelze srovn�vat r�znorod� projevy, spjat� s rozd�ln�mi historick�mi, kulturn�mi, t��dn�mi a spole�ensk�mi podm�nkami. Ze v�ech uveden�ch v�vod� vypl�v�, �e ob�alovan� sv�mi vystoupen�mi jednali zcela v�dom� proti shora uveden�m chr�n�n�m z�jm�m na�� spole�nosti, �e po dlouhou dobu, organizovan� a ve zna�n�m rozsahu d�vali d�sledn� najevo svou ne�ctu a z�porn� postoj k t�mto z�jm�m, tyto citeln� a fakticky po�kozovali a proto nezbylo, ne� jejich jedn�n�, jak spr�vn� u�inil soud I. stupn�, kvalifikovat jako trestn� �in v�tr�nictv� podle �� 9/2, 202/1,2 tr. z�kona, p�i�em� nutno s ohledem na uveden� zji�t�n�, p�isv�d�it n�mitce okresn�ho prokur�tora, uveden� v podan�m odvol�n�, �e tento trestn� �in sp�chali �mysln� ve smyslu ustanoven� � 4a tr. z�kona. Byli proto pr�vem t�mto trestn�m �inem uzn�ni vinn�mi.
P�i hodnocen� v�roku o trestech, kter� byly ob�alovan�m soudem I. stupn� ulo�eny, zab�val se odvolac� soud v�emi n�mitkami ob�alovan�ch, kter� byly v tomto sm�ru vzneseny a tak� stanoviskem okresn�ho prokur�tora, kter� v jeho odvol�n� vyzn�lo v n�vrh na zp��sn�n� trestu u v�ech ob�alovan�ch. Odvolac� soud v�ak p�ijal za sv� hodnocen� v�ech okolnost�, rozhodn�ch pro v�m�ru trestu, jak to provedl soud I. stupn�. Tento soud na z�klad� vlastn�ho spr�vn�ho hodnocen� uveden�ch okolnost� odpov�dn� volil druh trestu i d�lku trestu odn�t� svobody a ulo�en� tresty spr�vn� diferencoval. I kdy� lze p�iznat opr�vn�nost n�mitky okresn�ho prokur�tora, �e u ob�alovan�ho Brabence nejsou d�ny podm�nky pro p�izn�n� poleh�uj�c� okolnosti ��dn�ho �ivota pracuj�c�ho �lov�ka podle � 33 g) tr. z�k., nebo� byl v minulosti odsouzen pro z�va�nou protispole�enskou �innost, je p�esto ulo�en� trest odn�t� svobody u ob�alovan�ho Brabence odpov�daj�c� jak jeho osob�, tak spole�ensk� nebezpe�nosti jeho jedn�n�. P�i tom je z�va�n�, �e jeho �innost byla m�n� rozs�hl� a jeho spolupr�ce s ostatn�mi ob�alovan�mi se omezovala na hudebn� doprovod. Odvolac� soud pova�uje tak� trest ulo�en� ob�alovan�mu Jirousovi za odpov�daj�c� i se z�etelem k z�va�n�m p�it�uj�c�m okolnostem, �e byl organiz�torem inkriminovan�ho jedn�n� a �e byl v ned�vn� minulosti ji� pro stejn� trestn� �in a dal�� protispole�ensk� jedn�n� potrest�n k nepodm�n�n�mu trestu odn�t� svobody na deset m�s�c�. Rovn� tresty odn�t� svobody ulo�en� ob�alovan�m Zaj��kovi a Kar�skovi pova�uje odvolac� soud za p�im��en� v�em rozhodn�m okolnostem. V t�to souvislosti poukazuje tak� odvolac� soud tak� na z�v�ry znalc� psychiatr� o zdravotn�m stavu ob�alovan�ch Jirouse a Zaj��ka, podle nich� psychick� konstituce t�chto ob�alovan�ch vykazuje ur�it� poruchy. Tato zji�t�n� jsou rovn� spr�vn� vyj�d�ena v trestech t�mto ob�alovan�m ulo�en�ch. Soud I. stupn� rozhodl v�ak zejm�na spr�vn�, kdy� tresty ob�alovan�m ulo�il jako nepodm�n�n�. T�m vyj�d�il vysokou spole�enskou nebezpe�nost jedn�n� ob�alovan�ch, kter� je zejm�na d�na jejich �toky proti d�le�it�m a citliv�m z�jm�m na�� spole�nosti, rozs�hlost� jejich �innosti a dlouhou dobou jejich trv�n�. Podle p�esv�d�en� odvolac�ho soudu jsou tak v�echny ulo�en� tresty pln� v souladu se z�konn�mi hledisky rozhodn�mi pro v�m�ru trestu podle �� 23 a 31 tr. z. a � 3 odst. 4 tr. z. a nebylo shled�no z�konn�ch d�vod� pro jejich zm�nu. Od takto ulo�en�ch trest� lze o�ek�vat, �e spln� sv�j ��el.
Odvolac� soud shledal tak� spr�vn�m v�rok o za�azen� ob�alovan�ho Jirouse pro v�kon ulo�en�ho trestu odn�t� svobody do II. n�pravn� v�chovn� skupiny a ostatn�ch ob�alovan�ch do I. n�pravn� v�chovn� skupiny. Tyto v�roky jsou pln� v souladu se stavem v�ci a se z�konem.
Odvolac� soud nep�ijal nab�dku spole�ensk� z�ruky za n�pravu ob�alovan�ho Vratislava Brabence od ZV ROH z posledn�ho jeho pracovi�t�, kter� byla p�edlo�ena v odvolac�m ��zen�, nebo� tato nab�dka jednak nem� n�le�itosti pot�ebn� k jej�mu projedn�n�, jednak povaha trestn�ho �inu, pro kter� byl ob�alovan� uzn�n vinn�m, vylu�uje opr�vn�nost t�to nab�dky.
Odvolac� soud neshledal ��dn�ho d�vodu pro zm�nu v�roku o vin� u ob�alovan�ho Jirouse a Kar�ska, jak se toho dom�h� okresn� prokur�tor ve sv�m odvol�n�. Ob�alovan� Kar�sek byl uzn�n vinn�m podle ob�aloby za trestn� �in podle �� 9/2, 202/1,2 tr. z. Form�ln� pochyben� soudu I. stupn�, �e do v�rokov� ��sti odsuzuj�c�ho rozsudku neuvedl v�echny za�alovan� skutky tohoto ob�alovan�ho, nem�lo podstatn� vliv na jinak spr�vn� rozhodnut� soudu I. stupn� jak ve v�roku o vin�, tak ve v�roku o trestu. Proto odvolac� soud neshledal d�vodu pro zm�nu p�vodn�ho rozhodnut�. Pokud jde o ob�alovan�ho Jirouse, poukazuje odvolac� soud znovu na ustanov. � 220/1 tr. �., jak ji� bylo shora uvedeno, tak�e nejsou d�ny ani v tomto p��pad� podm�nky pro zm�nu rozhodnut� soudu I. stupn� ve v�roku o vin�.
Ze v�ech t�chto d�vod� odvolac� soud zam�tl jak odvol�n� okresn�ho prokur�tora, tak v�ech ob�alovan�ch, jako ned�vodn� a rozhodl, jak je shora uvedeno.
Proti tomuto rozhodnut� nen� dal�� ��dn� opravn� prost�edek p��pustn�.
V Praze dne 11. listopadu 1976
p�edseda sen�tu:
JUDr. Ludv�k Engelsmann
Za spr�vnost vyhotoven�:
podpis ne�iteln�
kulat� raz�tko:
Krajsk� soud v Praze


Z�v�re�n� pozn�mka vydavatele
Odvolac�m ��zen�m se form�ln� uzav�elo soudn� ��zen� proti �ty�em prvn�m ob�alovan�m pra�sk�ho p��padu. Ivan Jirous byl eskortov�n na M�rov, ve v�zen� m� z�stat do z��� 1977. Pavel Zaj��ek je v�zn�n na Borech, propu�t�n m� b�t v b�eznu 1977. Svatopluk Kar�sek a Vratislav Brabenec byli po osmi m�s�c�ch propu�t�ni. Na svobod� jsou i Miroslav Skalick� a Franti�ek St�rek z p�e�tick�ho p��padu, zat�mco Karel Havelka m� b�t propu�t�n a� v �ervnu 1977.
Dal��ch �est obvin�n�ch na proces �esk�. A kone�n�, nelze vylou�it ani soudn� postih proti posledn�m �ty�em.
Do sborn�ku jsme neza�adili doklady o mimosoudn� represi. Policejn� sledov�n� po ulic�ch, pot�e v zam�stn�n�, n�kdy i jeho ztr�ta, odcizen� n�kter�ch p�semnost�, odejmut� ateli�ru, ��edn� prohl�en� o neobyvatelnosti domu atd. - to v�e prov�zelo p��buzn� st�han�ch osob nebo ty, kte�� jim ve�ejn� vyj�d�ili svou podporu.
V�e mohlo dopadnout h��e, mnohem h��e. Ohro�eni nebyli jen ti obvin�n� z trestn� v�ci, j� je v�nov�n tento sborn�k. Ohro�en byl cel� underground, ohro�eni byli v�ichni tv�rci, interpreti, techni�t� pracovn�ci, organiz�to�i a p��znivci nez�visl�ch kulturn�ch projev� a t�m byli ohro�eni i div�ci, poslucha�i a �ten��i t�to "druh�", neofici�ln� nebo ofici�ln� jen trp�n� kultury. V�ichni, kdo �ijeme v t�to zemi, v�me, �e byla ohro�ena kultura sama.
Toto ohro�en� se poda�ilo prozat�m za�ehnat, odd�lit, nikoliv v�ak odstranit. Bylo tomu tak i v minulosti a bude to platit i nad�le, nebo� boj o um�n�, kulturu a �ivot �lov�ka v�bec je obecn�m principem kulturn�ch i politick�ch d�jin.
Zd� se n�m, snad pr�v� proto, �e tento z�pas - sou��st sna�en� lidstva o lep�� soci�ln�, kulturn� i politick� uspo��d�n� - tak intenz�vn� pro��v�me, �e pr�v� toto obdob� - konec sedmdes�t�ch let - je obdob�m, aspo� v na�� ��sti sv�ta, rozhoduj�c�m; �e v�razn� ovlivn� �ivot p��t�ch generac�. Spor, kter� se st�tn� moc� o underground vedeme, je jedn�m, a to nikoliv okrajov�m prvkem cel�ho souboru st�et�, na jejich v�sledku z�vis� na�e budoucnost.
P�edpokl�dan� sborn�k shrom�dil hlasy obou stran. Informacemi, kter� p�inesl, chce ka�d�mu usnadnit jeho vlastn� rozhodov�n�, na kterou stranu se postavit. Neutralita v tomto z�pase neexistuje, nebo� zv�hod�uje ty, kte�� u� jsou zv�hodn�ni. Proto je t�eba se rozhodnout.
Praha, 23. prosince 1976