JUDr. Ludmila Smejkalov�, Pr�vn� poradensk� st�edisko odborov�ch svaz�, D�m odborov�ch slu�eb, Malinovsk�ho n�m.4, BRNO

Pozn�mky k odvol�n� proti Rozsudku M�stsk�ho soudu v Brn� z 20.6.1996, �.j. 45 C 204/93

 
1. Chyby v textu rozsudku zp�soben� chybnou formulac�, z�pisem �i opisem (dr.Mafkov� nen� podeps�na), nep�esn�m v�kladem nebo �mysln� (jde toti� o chyby ve v�sledn�m zn�n� veden� v�dy proti �alobci!) - nepo��dn� nebo z�m�rn� tenden�n� vypracov�n� rozsudku

1a. str.2/1, 2.odst., �.11-12 "...p�edch�zej�c� byly z p�edm�tu elektroakustick� hudba..." - zde zcela z�ejm� vypadl term�n v�uky po��ta�ov� hudby, na kterou se z�pis v rozsudku odvol�v� (nepo��dn� zpracov�no)

1b. str.2/1, 2.odst., �.18 "...pedagoga akustick� a po��ta�ov� hudby..." - konkurs na akustickou hudbu nebyl na JAMU do r.1993 vyhl�en, nemohl jsem proto takto sv�decky vypov�dat

1c. str.2/1, 2.odst., �.27-28 - "...na z�klad� pracovn� smlouvy, kter� nebude prodlou�ena,..." - �pln� opak je pravdou: Pi�os i Faltus tvrdili, �e moje smlouva na m�sto odborn�ho asistenta na JAMU bude!!! prodlou�ena

1d. str.2/2, �.1-2 - "...nam�tal seri�znost konkursn�ho ��zen�..." - v tomto kontextu je mo�n� ch�pat v�znam oboustrann� - v dopisu Ministerstvu �kolstv� jsem uv�d�l naopak "neseri�znost" postup� p�ed a b�hem konkursu.

1e. str.2/2, 2.odst., �.3,4 - "...�alobce nebyl ��dn�m z akademick�ch funkcion��� �koly pov��en, aby po 31.12.1992 pokra�oval ve v�uce student�." - akademi�t� funkcion��i nikoho nepov��ovali, byla to n�pl� pr�ce vedouc�ho katedry Faltuse

1f. str.2/2, 3.odst., �.12 - "...odevzdal uzav�en� v�kaz tzv. studijn� zpr�vu..." - ��dn� uzav�en� v�kaz ani jak�koliv jin� zpr�va se p�i ukon�en� zam�stn�n� na JAMU neodevzd�v�. Pokud je t�m m�n�n soupis z�po�t� za zimn� semestr, tak ten je mo�n� odevzdat a� po z�pisu v�ech z�po�t� a zkou�ek, co� je re�ln� a� po ukon�en� cel�ho �koln�ho roku a podzimn�ch term�n� (tj. obvykle k 1.10.) a t�m i k uzav�en� studia b�n�ho �koln�ho roku. Mimochodem tento soupis z�po�t� m�m doma a slou�� jako doklad pro pod�n� �aloby - jinak bych nev�d�l, kdy jsem z�po�ty a zkou�ky zapsal student�m do index�.

1g. str.2/2, 4.odst., �.3,4 - "...v listopadu roku 1992, kdy byl vyhl�en konkurz na m�sto pedagoga." - pokud se jedn� o konkurs na pedagoga pro elektroakustickou a po��ta�ovou hudbu, jde o nepravdiv� tvrzen�, proto�e konkurs byl vyps�n podle soudu p�edlo�en�ch doklad� 14.5.1992 v den�ku Rovnost.

1h. str.3/2, 3.odst., �.7,8 - "Nov� vedouc� katedry m�l jist� p�edstavy o pr�ci na tomto pracovi�ti a proto bylo rozhodnuto o vyps�n� konkursu..." - jde o ji� po n�kolik�t� opakovan� nepravdiv� tvrzen�, proto�e konkurs byl vyps�n dne 14.5.1992 v den�ku Rovnost, kdy Faltus na JAMU nepracoval.

1i. str.4/2, 2.odst., �.8 "...kompozice akustick� hudby..." - akustick� hudba se do skon�en� m�ho zam�stn�n� na JAMU nikdy nevyu�ovala

1j. str.6/1, �.3 - "...aspo� 3 dny p�edem." - zcela myln� informace (m� b�t z�ejm� 3 m�s�ce) - nepo��dn� vypracov�n� rozsudku
 

2. Nepravdiv� �daje v textu rozsudku, ke kter�m nen� ��dn� podklad ve v�pov�d�ch nebo jsou sv�dectv� chybn� �i nepravdiv�

2a. str.2/1, 2.odst., �.7-9 - "...studenta je�t� prozkou�el, zjistil jeho znalosti a z toho dovodil, �e prob�hala je�t� v�uka." - v�uka prob�hala proto, �e jsem byl vyzv�n vedouc�m katedry dokon�it v�uku, ud�lit z�po�ty a p��p.zkou�ky a �e tak� prob�halo obdob� ��dn� v�uky v zimn�m semestru (do 10.ledna)

2b. str.2/1, 2.odst., �.14-16 - "...vytvo�il velmi pozoruhodnou kompozici, se kterou se z��astnil mezin�rodn� skladatelsk� sout�e. Za tuto �innost byl zm�n�n�mu studentovi ud�len z�po�et." - z�po�et nem��e b�t ud�len za ��dnou "�innost" studenta, ale za �sp�n� a aktivn� absolvovanou v�uku.

2c. str.2/1, 2.odst., �.23 - "...konkurzu neusp�l..." - v mn� zaslan�m p�semn�m sd�len� JAMU o v�sledku konkursu je uvedeno: "...�e jste vyhov�l podm�nk�m konkursn�ho ��zen�...", co� je v rozporu s uveden�m v�znamem slova "neusp�l"

2d. str.2/1, 2.odst., �.8 a n�sl. odspodu - ani slovo o v�uce v pr�b�hu cel�ho letn�ho semestru, kter� p�edch�zela ud�len� z�po�t� a zkou�ek student�m

2e. str.3/1, �.4,5 - "Hovo�ili o nutnosti uzav��t z�po�ty student�m p�ed koncem kalend��n�ho roku" - Faltus m� informoval o tom, �e nebudu d�l zam�stn�n na JAMU dne 4.1.1993, jak uv�d�m ve v�pov�di na str.2/1, tak�e uzav��t z�po�ty p�ed t�mto datem nebylo mo�n�. Nav�c Faltus s�m dob�e v�d�l, �e to nen� re�ln� u� vzhledem k student�m p�i zam�stn�n�, kte�� v z�v�ru prosince do v�uky nechod� (ostatn� ani ��dn� studenti). Jeho tvrzen� je tedy vymy�len� a nepravdiv�.

2f. str.3/1, �.35,36 - "...�e se sp�e ob�v�, �e bude z p�ij�mac�ch zkou�ek vyk�z�n..." - kdybych se ob�val, tak na p�ij�mac� zkou�ky nep�jdu, nebyl jsem k p�ij�mac�m zkou�k�m pozv�n, je to tedy nesmysl

2g. str.3/1, �.8 odspodu - "...v n�kter�ch p��padech aktivn� um�lci a je t�m d�na mo�nost poskytnout z�po�et d��ve..." - nejsem aktivn� um�lec, nemohl jsem proto podle zn�n� tohoto Faltusova sv�dectv�, kter� je uvedeno v rozsudku, poskytnout z�po�et mimo p�edepsan� term�n i kdy� to �dajn� "...zku�ebn� ��d umo��uje..."!!!

2h. str.3/1, �.1 odspodu, str.3/2, �.1 - "...o setrv�n� �alobce na pracovi�ti se sv�dek dozv�d�l a� prost�ednictv�m person�ln�ho odd�len� v souvislosti s pod�n�m t�to �aloby..." - nepravdiv� tvrzen� sv�dka Faltuse. Po pod�n� �aloby dne 14.6.1993 u� v�uka na pracovi�ti neprob�hala vzhledem ke skon�en� v�uky v letn�m semestru.

2i. str.3/2, odst.1, �.15,16 - "...v pr�b�hu letn�ho semestru, kdy se dozv�d�li o tom, �e byla pod�na p�edm�tn� �aloba." - op�tovn� opakovan� nepravdiv� tvrzen� sv�dka Faltuse. Po pod�n� �aloby dne 14.6.1993 u� v�uka neprob�hala, proto�e ji� skon�il letn� semestr.

2j. str.4/1, �.10,11 odspodu - "Potvrdil, �e ze strany vedouc�ho katedry byla u�in�na �stn� v�zva sm�rem k �alobci..." - nikdo druh�, ani sv�dek Havl�k, se ��dn� �stn� v�zvy Faltuse v��i mn� nez��astnil, nem��e proto o n� sv�d�it, pokud o tom jen sly�el od �alovan�ho!!!

2k. str.4/1, posl.��dek, str.4/2, 1.��dek - "...v�kaz z�po�t� za zimn� semestr roku 1992/93 na studijn� odd�len� neodevzd�n." - tento soupis z�po�t� m�m doma a slou�� jako doklad pro pod�n� �aloby

2l. str.5/1, odst.2, �. 7-9 - "...po 1.1.1993 mu nebylo ze strany jeho bezprost�edn� nad��zen�ho p�ik�z�no, aby vedl v�uku..." - opak je pravdou, bylo!!! mn� to p�ik�z�no - tato skute�nost je pr�v� p�edm�tem sporu a soudn�ho jedn�n�

2m. str.6/1, odst.2, �.18-22 - "Dne 7.12.1992 informoval vedouc� katedry doc.Faltus na sch�zi katedry ... a tak� ho upozornil na nutnost uzav��t z�po�ty student�m do konce kalend��n�ho roku." - zlovoln� nepravdiv� tvrzen� dr.Mafkov�, odd�vod�uj�c� zn�n� rozsudku, pro kter� nejsou ��dn� podklady v dolo�en�ch materi�lech (nap�. z�pis ze sch�ze) ani ve sv�deck�ch v�pov�d�ch
 

3. Prokazateln� rozpory v textu rozsudku, nelogi�nosti, zbyte�nosti atd.

3a. str.3/1, �.6 odspodu - "Kdy� se dozv�d�l (sv�dek Faltus), �e je pod�na �aloba ohledn� t�to z�le�itosti, tehdy jak se ��k� mezi �ty�ma o�ima, s �alobcem, o cel� z�le�itosti hovo�ili, tehdy mu �ekl, �e po��n�n� ze strany �alobce ch�pal jako podraz. Nato mu �alobce odv�til, �e naopak �alovan� na n�j ud�lal podraz s konkurzem." - naprosto nesmysln� tvrzen�, proto�e �aloba byla pod�na 14.6.1993 v dob�, kdy u� jsem se sv�dkem Faltusem �adu m�s�c� nemluvil!!

3b. str.3/2, 2.odst., �.6-8 - "...s ohledem na v�voj n�sledn�ch ud�lost� p�ipustil, �e toto v�e ho vedlo k t�m v�raz�m,..." - p�ipou�t�m, �e p�i chov�n� Faltuse ke mn� jsem mu tak� mohl ve zlosti ��ci, �e je "prase a hovado" - to se ��k� u soudn�ho jedn�n� i prezident�m a vys�l� se to pak v rozhlase a televizi

3c. str.4/1, �.15-17 - "...v z��� roku 1992 podepsal �alobce dodatek pracovn� smlouvy, jeho� obsahem bylo prodlou�en� pracovn� smlouvy do doby 31.12.1992. Bylo to tedy 3 m�s�ce p�ed ukon�en�m,..." - chybn� z�pis, kter� nebyl p�i sv�deck� v�pov�di b�hem soudn�ho jedn�n� dr.Mafkovou opraven (jsou to toti� 4 m�s�ce)

3d. str.4/1, �.19 - "...za 3 m�s�ce nastane skute�nost..." - st�l� setrv�v�n� sv�dka na nepravdiv�m tvrzen�, kter� soud neopravil

3e. str.4/1, �.26-27 - "...pr�v� 3 m�s�ce p�ed 31.12.1992 do�lo ke zm�n� pracovn� smlouvy..." smlouvu jsem podepsal od 1.9.1992, do konce prosince to jsou 4 m�s�ce, nikoli 3, jak je op�tovn� nepravdiv� uvedeno v rozsudku, tak�e bylo mo�nost splnit povinnost "organizace tuto okolnost s pracovn�kem projednat" 3 m�s�ce p�edem. Nebylo to v�ak mo�n� kv�li datu kon�n� konkursu a jeho rozhodnut� a� dne 7.12., tedy 3 t�dny p�ed skon�en�m platnosti smlouvy!!! Jde o �mysln� nepravdiv� tvrzen�, kter� jsem napadl v p��m�m dopise dr.Mafkov�, o kter�m nen� v rozsudku ani slovo. Mimo to jsou v rozsudku na str.5/1, �.9 odspodu zcela jasn� uvedena spr�vn� data platnosti smlouvy. Dr.Mafkov� tento omyl zjevn� p�ehl�dla.

3f. str.4/2, �.9 odspodu - "...by byla �ance, �e by i nad�le mohl v t�to funkci setrvat,..." - jeden z m�la sv�deck�ch text�, kter� se v�ak ve v�sledku rozsudku neprojevil

3g. str.4/2, 3.odst., �.10-13 - "...od 1.9.1992 se vedouc�m tohoto pracovi�t� stal doc.Faltus ... Posl�ze byl vyps�n konkurs..." - st�le, snad i z�m�rn� opakovan� nepravdiv� informace, tentokr�t sv�dkem Pi�osem, proto�e konkurs byl vyps�n podle p�edlo�en�ch doklad� ji� 14.5.1992 v den�ku Rovnost

3h. str.5/2, 1.odst., �.11-13 - "...pokud se �alobce dohodne s vedouc�m katedry, doc.Faltusem, �e �innost, kterou v lednu dokon�oval, nebylo mo�n� prov�st v prosinci, lze uzav��t dohodu..." - zcela jasn� p�semn� d�kaz z po��tku r.1993 o tom, �e �alovan� strana v�d�la o m� v�uce v lednu!!! - v rozsudku se to rovn� neprojevilo

3i. str.6/1, 2.odst., �.27-29 - "Nikdo se tak� nepozastavoval nad t�m, kdy� se �alobce jako host z��astnil...jednak p�ij�mac�ch zkou�ek." - na str.3/1, �.35 je v rozsudku ve v�pov�di Faltuse, "...�e se sp�e ob�v�, �e bude z p�ij�mac�ch zkou�ek vyk�z�n..." - op�tovn� kontroverzn� tvrzen� v rozsudku.

3j. N�kolikr�t - obzvl�t� na str.2/2, 4.odst., 3/2, 3. odst. a 4/1, 1.odst. shora, d�le pak 5/2, 3.odst. - rozsudek popisuje v�sledky konkursu v�etn� vyjmenov�n� ��astn�k� a dal��ch podrobnost� a nezmi�uje se v�bec o rozporech p�i vyps�n� konkursu (p�l�vazek, cel� �vazek) a o jeho pr�b�hu. P�itom je z�ejm�, �e konkurs nem� ��dnou souvislost s projedn�vanou �alobou.

 
4. Opomenut� nebo �mysln� zaml�en� d�le�it�ch podklad� ob�aloby a sv�deck�ch v�pov�d� v rozsudku, kter� jsou p�ilo�eny k soudn�m spis�m a kter� nejsou uvedeny v p�ehledu p�edlo�en�ch d�kaz� soudu (v rozsudku na str.5/1 a n�sl.) a nikde o nich v rozsudku nen� zm�nka - i kdy� �dajn� soud m��e vyb�rat jak�koliv d�kazy a jak�koliv eliminovat

4a. dopis p�edsedkyni sen�tu dr.Mafkov�, podan� 8.9.1995

4b. chronologick� soupis dat o pr�b�hu �aloby, p�ilo�en� k dopisu dr.Mafkov� 8.9.1995

4c. kopie dopisu dr.Davida adresovan�ho JAMU a odpov�� JAMU dr.Davidovi

4d. kopie potvrzen� o zam�stn�n� (z�po�tov� list), vy��dan� dr.Mafkovou dne 16.11.1995 p�i soudn�m jedn�n� v�etn� usnesen� soudu o zastaven� ��zen� s JAMU - p�ed�no 29.11.1995

4e. dopis Ministerstvu �kolstv�, rovn� vy��dan� dr.Mafkovou

4f. doklady o vyps�n� konkursu na cel� �vazek

4g. Studijn� pl�n 1992/93 - pl�n m� v�uky na JAMU na cel� stud.rok (z doklad� JAMU �.6)

4h. doklady o informov�n� veden� katedry a JAMU o m� v�uce - p�ed�n� hl�en� o v�uce v p�edm�tech i se jm�ny student� veden� KKD (28.10.1992), p�ed�n� kopi� podklad� o pr�b�hu v�uky na KKD (25.2.1993) prorektorovi Parschovi na jeho ��dost

4i. soud nep�ihl�el v�bec k funkci odbor� ve sporu, p�esto�e jsou dolo�eny bohat� materi�ly o z�sahu odbor� do jedn�n� s veden�m JAMU
 

5. Nedostate�n� projedn�n� M�stsk�ho soudu n�sleduj�c�ch podstatn�ch skute�nost� s n�vrhem na dal�� jedn�n� v pr�b�hu odvol�n� ke Krajsk�mu soudu

5a. Op�tovn� navrhuji k projedn�n� b�hem odvol�n� u Krajsk�ho soudu otev�en� situace p�ed a b�hem kon�n� konkursu, cel� jeho podrobn� pr�b�h, kter� byl ze strany z�stupce �alobce zcela opom�jen a kter�mu naopak soud poskytl velkou pozornost a velk� prostor i v z�pisu rozsudku. P�i t� p��le�itosti pozvat jako sv�dky ke Krajsk�mu soudu �leny konkursn� komise (mj.i d��ve navr�en�ho Mgr.J.Jir�ska).

5b. Po��dat soud o zji�t�n�, kdy, kdo a jak�m zp�sobem podal n�vrh na v�uku elektroakustick� hudby na DiFa (k soudu se nedostavil p�edvolan� z�stupce JAMU). M�stsk� soud to ji� pozd�ji neprojedn�val.

5c. Znovu a d�kladn� prov��it pr�b�h v�uky v letn�m semestru stud.roku 1992/93 - v rozsudku je zm�nka jen o ud�len�ch z�po�tech.

5d. Posoudit odborn� soudem p�esn� zn�n� Studijn�ho a zku�ebn�ho ��du (ze soupisu "P�edlo�en� listinn�ch d�kaz�"), cel�ho �l.12, ��s.3, kde je uvedeno jednozna�n�, �e nebylo mo�n� bez poru�en� p�edpis� ud�lit z�po�ty do 31.12.1992 - v rozsudku nen� o tom ani zm�nka.

5e. P�edlo�it Krajsk�mu soudu do�e�en� z�pisu ze sch�ze katedry 1.3.1993 - z�pis ze sch�ze KKD, kter� jsem se na z�klad� p��kazu �i sp�e z�kazu vedouc�ho KKD nez��astnil: "...vyjasn�n� ot�zek honor��e za v�uku..." - bod �. 9 z�pisu - jak do�lo k "vyjasn�n� ot�zek" M�stsk� soud nevy�e�il

5f. Po��dat Krajsk� soud p�i odvol�n� o vy��d�n� u �alovan�ho p�edlo�en� dopisu, o kter�m jednala sch�ze Akademick�ho sen�tu JAMU dne 8.10.1993 se z�pisem: "...AS projednal dopis d�kana HF rektorce o Mgr. R. R��i�kovi..." - p�edpokl�d�m, �e dopis obsahoval finan�n� nebo i mor�ln� �e�en� m� situace

5g. Po��dat soud o odborn� pro�et�en�, jak se postupovalo podle p�edpis� a jak se m�lo postupovat na JAMU po rehabilitaci - jak� m�ly b�t p�edkl�d�ny smlouvy rehabilitovan�mu (na dobu ur�itou �i neur�itou) a jak� pedagogick� postupy se m�ly u rehabilitovan�ch realizovat (habilitace, docentury, profesury)? - jedn�n� o t�to situaci v m�m p��pad� otev�en� kritizovaly odbory na JAMU (doc.K��stkov� o tom ne�sp�n� jednala s veden�m JAMU)

5h. V z�pise rozsudku nen� nic o funkci odbor� ve sporu, p�esto�e jsou dolo�eny bohat� materi�ly o z�sahu odbor� do jedn�n� s veden�m JAMU - k jedn�n� u Krajsk�ho soudu p�edvolat z�stupce odbor� na JAMU: doc.�mol�ka, b�val�ho p�edsedu odbor�, kter� zah�jil jedn�n� s JAMU a doc.K��stkovou, kter� se nejv�ce anga�ovala p�i jedn�n� s veden�m JAMU.

5i. P�edvolat ke Krajsk�mu soudu spolu s uveden�mi z�stupci odbor� i jin� sv�dky (nap�. �leny katedry kompozice a dirigov�n� doc.Emmerta, OA Skot�ka, OA Pololn�ka aj.), kte�� by vyvr�tili nepravdiv� a pro m� ur�liv� tvrzen� uveden� Dr.Mafkovou v rozsudku - nap�. na str.6/1, �.10 odspodu "...veden� fakulty i jeho bezprost�edn� nad��zen� se k �alobci chovali velmi tolerantn�...", na str.6/1, �.3 odspodu "...jeho �myslem nebylo �estn� se se vzniklou situac� vypo��dat, ale zneu��t toho, �e m�l voln� p��stup na pracovi�t�..." nebo na str.7/1, �.4,5 "...bylo jednozna�n� prok�z�no, �e �alobce si po��nal naprosto sv�voln�...". Tito sv�dkov� by dosv�d�ili p�i odvol�n� opak uveden�ho. S�m Faltus ve sv� sv�deck� v�pov�di tak nen�vistn� nevystupoval.

 
6. Kopie n�kter�ch d�le�it�ch text� z dopisu dr.Mafkov� a k tomuto dopisu p�ilo�en�ch soupis� dat

6a. dopis JUDr.Mafkov�

Vyps�n� konkursu "na m�sto pedagoga pro v�uku elektroakustick� a po��ta�ov� hudby" bylo protipr�vn�, tedy neplatn�, proto�e nebyly dodr�eny z�konn� podm�nky. V tehdy platn�m "Z�kon� o vysok�ch �kol�ch" 172/1990, � 37, odst. 1 je uvedeno: "Rektor m��e na n�vrh akademick�ho sen�tu fakulty nebo akademick�ho sen�tu vysok� �koly vypsat konkurs i na obsazen� m�sto, pokud je tento postup od�vodn�n pot�ebou zabezpe�it p��slu�nou odbornou a mor�ln� �rove� vysok� �koly...".

Tento konkurs vypsal jen "D�kan Hudebn� fakulty JAMU v Brn�", nikoli rektor, jak vypl�v� z uve�ejn�n� konkursu v denn�m tisku (den�k "Rovnost", 14.5.1992, ��s. 112, str. 5).

Na p�semn� dotaz Akademick�m sen�t�m JAMU dne 14.6.1993 se ��dostmi o p�semn� sd�len�, zda AS daly "n�vrh na vyps�n� konkursu na obsazen� m�sto" pedagoga pro v�uku elektroakustick� a po��ta�ov� hudby podle tehdy platn�ho Z�kona o vysok�ch �kol�ch, do�ly negativn� odpov�di (23.6.1993 - dopis tajemnice AS Hudebn� Fakulty JAMU doc. Klugarov�, 24.6.1993 - dopis p�edsedy AS JAMU - doc. Cejpka).

Mou "odbornou a mor�ln� �rove�" objas�uje ji� d��ve soudu p�edlo�en� kopie dopisu Ministerstvu �kolstv�.

Z vyps�n� podm�nek konkursu v uveden�m den�ku jednozna�n� vypl�v�, �e se jedn� o cel� pl�novan� �vazek oproti �daj�m v dopise t�� funkcion��� JAMU z 24.2.1993 a sv�deck� v�pov�di doc. Havl�ka na str. 25/1, 4.odst.: "...podle m�ho v�dom� konkurs na pedagoga byl vyps�n na �vazek 0,5...".

Podvodn� organizovan� konkurs nebo prokazateln� nepravdiv� sv�dectv� vypl�v� z v�pov�di doc. Havl�ka, kter� tvrd� (str.24/2, dole): "...D�le uv�d�m, �e v z��� r. 1992 podepsal �alobce dodatek k pracovn� smlouv� jeho� obsahem bylo prodlou�en� pracovn� smlouvy do 31.12.1992. Bylo to tedy 3 m�s�ce p�ed ukon�en�m resp. p�ed vypr�en�m shora uveden�ho term�nu. K tomu poznamen�v�m, �e dle m�ho n�zoru �alobce si m�l b�t v�dom t�to okolnosti, �e za t�i m�s�ce nastane skute�nost, kter� v dodatku k pracovn� smlouv� je uvedena a �e tedy v n�sleduj�c�m obdob� ji� jeho pracovn� postaven� na hudebn� fakult� nebude existovat."

Konkurs se konal 25.11.1992, dne 7.12.1992 byl zve�ejn�n v�sledek konkursu na sch�zi katedry.

Pokud by p�edch�zej�c� sv�dectv� bylo pravdiv�, v�d�l sv�dek Havl�k jako p�edseda konkursn� komise ji� "3 m�s�ce p�ed" koncem roku (t.j. od 1.10.1992), tedy t�m�� 2 m�s�ce p�ed kon�n�m konkursu, jak j�m veden� konkurs dopadne. V�sledek konkursu byl tedy p�edem p�ipraven, konkurs byl podvodn� zmanipulov�n. J� jsem samoz�ejm� netu�il, �e v�sledek konkursu je p�edem rozhodnut. Prohla�uji proto, �e jsem 1.10.1992 nev�d�l, �e "za t�i m�s�ce nastane skute�nost", kdy moje "pracovn� postaven� na hudebn� fakult� nebude existovat."

Z v��e uveden�ho vypl�v�, �e kv�li datu kon�n� konkursu a ozn�men� v�sledk� konkursu jsem nemohl v�d�t o neprodlou�en� smlouvy p�ed 7.12.1992, nav�c kolektivn� smlouva vy�aduje informaci o ztr�t� zam�stn�n� 3 m�s�ce p�edem. Nav�c JAMU p�edlo�en� doklad ��s.6 (ze soupisu podepsan�ho rektorkou JAMU pod n�zvem "P�edlo�en� listinn�ch d�kaz�" ze dne 14.4.1995) nazvan� "Studijn� pl�n 1992/93" uv�d� m�j pl�novan� pedagogick� �vazek na cel� �koln� rok (tedy i na rok 1993).

Podle v�pov�di prod�kana B.Havl�ka p�i soudn�m jedn�n� existovaly p�semn� texty ve form� po�adavk� pro ��astn�ky konkursu nebo jako pokyny pro pr�b�h konkursu s n�jak�mi p�edem p�ipraven�mi dotazy p�ed kon�n�m konkursu - viz. z�pis ze sv�deck� v�pov�di (str. 24/2, uprost�ed strany: "...�kolem kandid�t� v tomto konkurzn�m ��zen� bylo vypracovat ot�zky koncepce tedy konkr�tn� jakou maj� p�edstavu o v�uce ve sv�m p�edm�tu. Krom� tohoto z�sadn�ho dokumentu m�m na mysli tuto koncepci v�uky p�edlo�ili je�t� dal�� dokumenty,...".

Prohla�uji, �e j� jsem ��dn� materi�ly, dotazy ani po�adavky neobdr�el, nikdo m� p�semn� ani �stn� ne��dal, abych cokoliv u konkursu p�edlo�il. Vypracoval jsem proto jen textov� podklady, o kter�ch jsem p�edpokl�dal, �e mohou konkursn� komisi zaj�mat. O tom kone�n� sv�d�� i text z�pisu z pr�b�hu konkursn�ho ��zen�, p�edlo�en� soudu (3.odst.): "Kandid�t odb.asistent R.R��i�ka se ke koncepci v�uky vyjad�oval velmi neur�it�, charakteristick� byl odklon od polo�en�ch ot�zek sm�rem k vlastn� osob� a k tvorb�. Zd�raz�oval vlastn� z�sluhy, ocen�n� a prohl�sil, �e nepo��tal s t�m, �e se ho n�kdo bude pt�t na koncepci v�uky".

Dosud jsem ��dn� p�semn� texty slou��c� ��astn�k�m nebo konkursn� komisi nedostal ani p�es podanou �stn� ��dost vedouc�mu katedry doc. Faltusovi, kdy� jsem se dozv�d�l o uveden�ch materi�lech od �len� konkursn� komise po konkursn�m ��zen�. Proto jsem podal 5.1.1993 dopis d�kanovi HF JAMU jako ��dost o pozastaven� platnosti v�sledk� konkursu pro d�vodn� podez�en� z neregul�rnosti pr�b�hu konkursn�ho ��zen�. Dodnes nep�i�la odpov��. Podrobn�j�� �daje obsahuje dopis Ministerstvu �kolstv�.

P�esn� zn�n� Studijn�ho a zku�ebn�ho ��du (ze soupisu "P�edlo�en� listinn�ch d�kaz�"), cel�ho �l.12, ��s.3, uv�d� jednozna�n�, �e nebylo mo�n� bez poru�en� p�edpis� ud�lit z�po�ty do 31.12.1992. Cituji: "Z�po�ty se ud�luj� zpravidla v posledn�m t�dnu v�uky nebo ve zku�ebn�m obdob� nebo podle dohody s pedagogem pozd�ji."

Text ��du zcela jednozna�n� uv�d� mo�nost ud�len� z�po�t� v posledn�m t�dnu v�uky nebo pozd�ji. Jin� vysv�tlov�n� Studijn�ho a zku�ebn�ho ��du vede k maten� soudu. Konec v�uky zimn�ho semestru 1992/93 byl 10.1.1993, zku�ebn� obdob� za�alo 11.1.1993. Posledn� v�uka se konala 18.12.1992 (ne 31.12. jak tvrd� sv�dkov� - to ji� byly vysoko�kolsk� pr�zdniny, kter� trvaly od 19.12.1992 do 3.1.1993). Nav�c za n�kolik m�lo dn� (od 8. do 18.12.) v p�edv�no�n�m obdob� ud�lit z�po�ty v�em student�m (i student�m p�i zam�stn�n�) bylo bez �jmy na kvalit� v�uky prakticky nerealizovateln�.

Po porad� s odborn�kem na pracovn� pr�vn� vztahy JUDr. L. Davidem jsem dne 29.1.1993 ozn�mil JAMU zm�nu pracovn�ho pom�ru na dobu neur�itou a nad�le jsem pracoval jako pedagog JAMU. Nesouhlasn� odpov�� JAMU z 4.2.1993, podepsan� d�kanem Skovajsou, jej� kopie byla soudu ji� d��ve p�edlo�ena, p�izn�v� p�vodn� �stn� po�adavek m�ho nad��zen�ho vedouc�ho doc. Faltuse na dokon�en� v�uky formou z�po�t�: "...byl jste pouze po��d�n, abyste dokon�il z�po�ty student�m za v�uku...". Ve sv� sv�deck� v�pov�di doc. Faltus ostatn� uv�d� (str. 24/1, 4.odst.): "Z�po�ty dan� �alobcem po 31.12.1992 akceptovala vedouc� studijn�ho odd., pokud by v tomto byl probl�m m�m j� jako vedouc� katedry pr�vo tyto z�po�ty ud�lit s�m." Z�po�ty vedouc� s�m neud�lil, moje z�po�ty byly akceptov�ny u� proto, �e v dob� ud�lov�n� z�po�t� nebyl pov��en v�ukou elektroakustick� a po��ta�ov� hudby ��dn� jin� pedagog. Nebyla je�t� ani uzav�ena smlouva s "v�t�zem" konkursu K.Hork�m - ten nastoupil na konkursem vypsan� m�sto a� za��tkem letn�ho semestru dne 18.2.1995.

Na z�klad� uveden�ch skute�nost�, zejm�na s v�dom�m o neplatnosti konkursu, jsem po��tal s dal��m pedagogick�m p�soben�m na JAMU, i s t�m, �e praxe s dodate�n�m prodlu�ov�n�m smluv bude obdobn� jako d��ve, a �e tedy moje pedagogick� smlouva bude op�t obdobn� prodlou�ena. Nasv�d�uje tomu tak� skute�nost, �e jsem po 31.12.1992 nad�le vedl v�uku, z��ast�oval se semin��� (na jednom z nich jsem m�l samostatn� p��sp�vek), sch�z� katedry i p�ij�mac�ho ��zen� a na p��kaz vedouc�ho katedry doc. Faltuse jsem ud�loval z�po�ty, kter� byly akceptov�ny.

6b. V�b�r ze soupisu dat pro soudn� spor s JAMU

14.5.1992 - den�k "Rovnost", str.5 - vyps�n� konkursu na m�sto "pedagoga pro elektroakustickou a po��ta�ovou hudbu" d�kanem HF s term�nem n�stupu 1.9.1992 - z formulace jasn� vypl�v�, �e se jedn� o cel� pedagogick� �vazek (viz. tak� pozn�mka k dopis�m RR z 14.6.1993) /pozn�mka: z vyps�n� podm�nek jednozna�n� vypl�v�, �e se jedn� o cel� �vazek! - oproti �daj�m v dopise t�� funkcion��� JAMU z 24.2.1993/

od 1.9.1992 do 31.12.1992 - prodlou�en� smlouvy na dobu ur�itou na m�sto "odborn�ho asistenta KKD HF JAMU" /pozn�mka: dosud bez p�ipom�nek ze strany veden� KKD nebo JAMU/

13.11.1992 - dopis JAMU (podeps�na L.Va�ejkov�) - kon�n� konkursu dne 25.11.1992

25.11.1992 - konkurs na m�sto pedagoga pro elektroakustickou a po��ta�ovou hudbu

2.12.1992 - dopis JAMU (podeps�n prorektor Havl�k) - v�sledek konkursu "...vyhov�l podm�nk�m konkursn�ho ��zen�, dle hlasov�n konkursn� komise jako druh� v po�ad�..." prosinec 1992 - n�koliker� �stn� ubezpe�en� vedouc�ho KKD (doc. Faltus) i b�val�ho vedouc�ho KKD (prof.Pi�os), �e mn� bude smlouva na pedagogick� m�sto odborn�ho asistenta op�t od 1.1.1993 prodlou�ena

4.12.1992 - dopis JAMU (podeps�n prod�kan Havl�k) - zam�tnut� zah�jen� habilita�n�ho ��zen� 10.12.1992 - dopis RR: dopln�n� hl�en� z 28.10.1992 o pr�b�hu v�uky adresovan� veden� KKD /pozn�mka: bez jak�chkoliv p�ipom�nek ze strany veden� KKD nebo JAMU/

14.12.1992 - RR: �stn� ��dost vedouc�mu KKD a p�edsedovi konkursn� komise (doc. Faltus) o p�ed�n� p�semn�ch pokyn� k hodnocen� uchaze��, kter� byly p�edlo�eny �len�m konkursn� komise v den kon�n� konkursu /pozn�mka: odpov�� doc. Faltuse: "ztratily" se - ptal se, od koho jsem se o nich dozv�d�l - byly pro m� tajn� ?/

4.1.1993 kolem poledne - informace vedouc�ho KKD (doc. Faltus) o zm�n� rozhodnut� veden� JAMU o prodlou�en� pedagogick� smlouvy - nebude prodlou�ena - bez p�edchoz�ho ozn�men� o ukon�en�, jak vy�aduje Kolektivn� smlouva JAMU /pozn�mka: p�itom mn� byl d�n od vedouc�ho KKD (doc. Faltus) pokyn dokon�it v�uku a ud�lit z�po�ty v p�id�len�ch p�edm�tech za zimn� semestr 1992/93 - bez dokon�en� v�uky nebylo mo�n� z�po�ty ud�lit/

4.1.1993 odpoledne - kon�n� p�edem napl�novan�ho semin��e za ��asti student� a host� o perspektiv�ch v�uky kompozice elektroakustick� hudby na KKD - p�ednesl jsem p�edem p�ipraven� refer�t

5.1.1993 - dopis RR: d�kanovi HF JAMU - ��dost o pozastaven� platnosti v�sledk� konkursu na m�sto pedagoga pro v�uku elektroakustick� a po��ta�ov� hudby pro d�vodn� podez�en� z neregul�rnosti pr�b�hu konkursn�ho ��zen� /pozn�mka: dodnes nep�i�la odpov��!/

22.1.1993 - RR: porada s odborn�kem na pracovn� pr�vn� vztahy (JUDr. L. David) /pozn�mka: nadiktov�n� dopisu veden� JAMU, kter� je t�eba odeslat v den, kdy nedostanu v�platu z�lohy na leden 1993 - do t� doby i potom pracovat nad�le jako pedagogick� pracovn�k JAMU - dohodu o prac. �innosti navr�enou vedouc�m KKD za v�uku v lednu nep�ijmout/

29.1.1993 - dopis RR: JAMU - ozn�men� zm�ny pracovn�ho pom�ru na dobu neur�itou

1.2.1993 - RR: ��ast na p�ij�mac�m ��zen� pro obor skladby, b�hem n�ho� se vedouc� KKD choval ke mn� neobvykle konfliktn� a hrub� p�ed ostatn�mi �leny p�ij�mac� komise

4.2.1993 - dopis JAMU: odpov�� d�kana JAMU (doc. Skovajsa) - nesouhlas se zm�nou na dobu neur�itou /pozn�mka: dopis p�izn�v� p�vodn� �stn� po�adavek nad��zen�ho vedouc�ho KKD (doc. Faltus) na dokon�en� v�uky formou z�po�t�!/

5.2.1993 - dopis RR: Rektor�t, Akademick� sen�t JAMU, V�bor SEAH Praha - odvol�n� proti zam�tnut� zah�jen� habilita�n�ho ��zen�

16.2.1993 - RR: p�ed�n� dopisu d�kana JAMU ze 4.2.1993 zastupuj�c�mu pr�vn�kovi JUDr. Davidovi /pozn�mka: dr.David ozna�il z�po�ty za sou��st pedagogick� pracovn� smlouvy - v p��pad� pokra�uj�c�ho nesouhlasu ze strany JAMU doporu�il obr�tit se na odbory z d�vodu dlouhotrvaj�c�ho a finan�n� n�ro�n�ho soudn�ho sporu/

17.2.1993 - dopis JUDr. L.Davida adresovan� d�kanovi JAMU (doc.Skovajsa) - mj. "... klasick� p��pad zm�ny pracovn�ho pom�ru z doby ur�it� na neur�itou..."

24.2.1993 - dopis JAMU (podepsan� funkcion��i: Skovajsa, Havl�k, Faltus) adresovan� dr. Davidovi - pokra�uj�c� nesouhlas se zm�nou na smlouvu s dobu neur�itou

25.2.1993 - RR: p�ed�n� kopi� podklad� o pr�b�hu v�uky na KKD z 18.10. a 10.12.1992 osobn� prorektorovi Parschovi na jeho ��dost

27.2.1993 - dopis RR: Z�vodn� rada VOS JAMU - ��dost o pomoc p�i �e�en� sporu se zam�stnavatelem

1.3.1993 - z�pis ze sch�ze KKD, kter� jsem se na z�klad� p��kazu �i sp�e z�kazu vedouc�ho KKD nez��astnil: "...vyjasn�n� ot�zek honor��e za v�uku..." - bod �. 9 z�pisu /pozn�mka: z�ejm� si veden� JAMU bylo v�domo mo�nosti protipr�vn�ho jedn�n� p�i nehonorov�n� m� v�uky na JAMU!/

3.3.1993 - dopis vedouc� POSOS JUDr. �. Heinzov� adresovan� veden� VOS JAMU - mj. "...pln� ztoto��ujeme s n�zorem a postupem dr.Davida k ot�zce zm�ny pracov. pom�ru Mgr. Rudolfa R��i�ky..."

4.3.1993 - RR: ��ast, bli��� vysv�tlen� sporu na sch�zi ZR VOS JAMU 8.3.1993 - dopis p�edsedy ZR VOS JAMU (dr. �mol�k) adresovan� rektorce a �len�m kolegia JAMU /pozn�mka: dr.�mol�k tehdy mn� osobn� �ekl: "Nas...l jsi je, proto�e nejsou z dob totality zvykl� na odpor k jejich rozhodnut�." - to je nejv�sti�n�j�� d�vod/

18.3.1993 - dopis RR: n�vrh na �e�en� pracovn�ho sporu p�edsedovi ZR VOS JAMU (dr. �mol�k) jako podklad pro jedn�n� s veden�m JAMU

20.3.1993 - dopis RR: od�vodn�n� n�vrhu na �e�en� pracovn�ho sporu, adresovan� odbor�m - jako podklad pro jedn�n� s veden�m JAMU b�ezen, duben 1993 - n�kolikan�sobn� ne�sp�n� jedn�n� z�stupc� VOS JAMU s veden�m JAMU (zejm. doc. K��stkov�)

kv�ten 1993 - �l�nek v "Necenzurovan�ch novin�ch" ("Postkomunistick� mafie na vysok�ch �kol�ch?" - ��s. 18/1993, str. 5) o sporu s JAMU - redaktor Slez��ek, kter�mu jsem dal podklady

14.6.1993 - n�vrh na zah�jen� ��zen� s JAMU (JUDr. Smejkalov�) u M�stsk�ho soudu Brno 14.6.1993 - dopisy RR: Akademick� sen�t JAMU, Akademick� sen�t HF JAMU - ��dosti o p�semn� sd�len�, �e AS daly n�vrh na vyps�n� konkursu na m�sto pedagoga elektroakustick� a po�ta�ov� hudby /pozn�mka: podle tehdy platn�ho Z�kona o vysok�ch �kol�ch 172/1990, � 37, odst. 1, nebylo mo�n� bez n�vrhu AS "...vypsat konkurs i na obsazen� m�sto pokud je tento postup odd�vodn�n� pot�ebou zabezpe�it p��slu�nou odbornou a mor�ln� �rove� vysok� �koly..." - nav�c konkurs mohl vypsat jen rektor nikoli d�kan!, jak se stalo u konkursu ze 14.5.1992/

23.6.1993 - dopis AS HF JAMU - negativn� odpov�� (tajemnice AS HF doc. Klugarov�)

24.6.1993 - dopis AS JAMU - negativn� odpov�� (p�edseda doc. Cejpek)

10.7.1993 - dopis RR: soupis z�po�t�, zkou�ek a klasifikace ve stud. roce 1992/93 - pro dr. Smejkalovou /pozn�mka: soupis, potvrzen� z�pisy v indexech student�, je v rozporu s �daji v dopise t�� funkcion��� JAMU z 24.2.1993/

15.7.1993 - dopis RR: Ministerstvo �kolstv� Praha - ��dost o pro�et�en� a n�pravu postupu veden� HF a KKD JAMU v Brn� a o pomoc p�i sporu se zam�stnavatelem

27.7.1993 - Ministerstvo �kolstv� (podeps�na �editelka dr. Rattayov�) - odpov�� na dopis 6.8.1993 - dopis RR: dopl�uj�c� zpr�va pro dr. Smejkalovou k soupisu z 10.7.1993

20.8.1993 - Ministerstvo �kolstv� (podeps�na �editelka dr. Rattayov�) - odpov�� na dopis "...po��dala jsem o pro�et�en� Va�� z�le�itosti rektorku JAMU..." /pozn�mka: p�edat st�nost k vy��zen� tomu, na jeho� �innost si st�uji, si snad nedovolili ani za totality! - dosud ��dn� odpov��)

30.8.1993 - RR: �stn� po�adavek odb. pracovn�k�m JAMU na vyd�n� z�po�tov�ho listu (potvrzen� o zam�stn�n�)

2.9.1993 - dopis dr. Paclta, jednoho z nejv�znamn�j��ch hudebn�ch v�dc� v �R - P.S.: citace p. Klause /pozn�mka: dozv�d�l jsem se, �e kolegov� z KKD protestovali proti jedn�n� JAMU se mnou, bylo jim veden�m vyhro�ov�no, �e dopadnou jako j� - podobn� protesty zaslali instituce i jednotlivci i ze zahrani�� (mj. p�edseda Spole�nosti pro elektroakustickou hudbu v Praze ing. Odstr�il)/

6.9.1993 - dopisy dr. Smejkalov� adresovan� rektorce JAMU, p�edsedovi ZO VOS a odb. pracovnici dr. N�mcov� - ��dosti o vyd�n� potvrzen� o zam�stn�n�

10.9.1993 - odpov�� kvestora JAMU (dr. Gondek) - nevyd�n� potvrzen� o zam�stn�n�

4.10.1993 - pln� moc VOS JAMU pro dr. Smejkalovou k zastupov�n� RR v pracovn� pr�vn�m sporu s JAMU

4.10.1993 - dr.Smejkalov� - n�vrh na zah�jen� ��zen� proti JAMU o vyd�n� potvrzen� o zam�stn�n� u M�stsk�ho soudu Brno

8.10.1993 - z�pis ze sch�ze Akademick�ho sen�tu JAMU: AS projednal "...dopis d�kana HF rektorce o Mgr. R. R��i�kovi..." - citace ve�ejn� vyv�en�ho z�pisu na informa�n� tabuli JAMU /pozn�mka: nev�m, co dopis obsahoval/

5.11.1993 - dopis RR: ��dost adresovan� ZR VOS JAMU o finan�n� p��sp�vek na n�klady pr�vn�ho sporu - p�ed�no hotov� 3.000 K� jako z�loha

6.12.1993 - dopis kvestora JAMU (dr. Gondek) adresovan� RR - p�ed�n� potvrzen� o zam�stn�n�

10.12.1993 - Dr. Smejkalov�: zp�tvzet� n�vrhu o ulo�en� povinnosti vydat potvrzen� o zam�stn�n� u M�stsk�ho soudu Brno

20.12.1993 - usnesen� M�stsk�ho soudu Brno o zastaven� ��zen� o povinnosti vydat potvrzen� o zam�stn�n�

prosinec 1993 - RR: osobn� jedn�n� s nov�m d�kanem HF JAMU (prof. Smejkal) - p�ed�n� dopisu s n�vrhy na �e�en� sporu po vst��cn�m kroku JAMU (p�ed�n� potvrzen� o zam�stn�n�) /pozn�mka: posledn� snaha o mimosoudn� �e�en� sporu s JAMU/

4.1.1994 - dopis d�kana HF JAMU (prof. Smejkal) - kolegium d�kana rozhodlo setrvat na p�vodn�m stanovisku

28.2.1995 - prvn� jedn�n� ve v�ci sporu s JAMU u M�stsk�ho soudu Brno za p�edsednictv� JUDr. O.Mafkov� (v�pov�� RR, dr.Smejkalov� dr.Pa��kov� za JAMU), odro�eno na

27.4.1995 b�ezen 1995 - dal�� �l�nek v "Necenzurovan�ch novin�ch" ("Komunistick� st�edov�k" - ��s. 15/1995, str. 6) o sporu s JAMU - redaktor Slez��ek, ��s. 16/1995, posledn� strana - informace o druh�m soudn�m jedn�n�

 
7. Z�v�re�n� pozn�mky

7a. Na str.6/1, od �.13 odspodu a na str. 7/1 - jsou v soudn�m z�v�ru uvedeny nepodlo�en�, nepravdiv� z�v�ry, nepochopiteln� ost�e tenden�n� zam��en� v��i �aluj�c� stran�, ba jak�si neuv��iteln�, ni��m neodd�vodn�n� nen�vist k �aluj�c�mu - mj. "..ud�loval student�m z�po�ty, pak to bylo v rozporu s pokyny jeho nad��zen�ho...", "...veden� fakulty i jeho bezprost�edn�  nad��zen� se k �alobci chovali velmi tolerantn�...", "..jeho �myslem nebylo �estn� se se vzniklou situac� vypo��dat,...", "...bylo jednozna�n� prok�z�no, �e �alobce si po��nal naprosto sv�voln� a znalost pom�r� na stran� jedn� a zna�n� m�ra tolerance a taktu na stran� druh� mu umo�nili (v rozsudku: m�kk� i!), aby i nad�le kontaktoval sv� studenty a navodil tak situaci, o kterou pop�r� sv�j �alobn� n�vrh." 

7b. Na z�v�r tohoto m�ho koment��e k rozsudku si neodpust�m jednu my�lenku. Zd� se mn�, �e rozsudek vyu��v� v�lu�n� sv�deck�ch materi�l� �alovan� strany, tedy st�tn� instituce, jakou JAMU byla a je. Materi�ly �adov�ho ob�ana velkoryse p�ehl��. Podle toho tak� vyzn�v� rozsudek. P�ipom�n� mn� to d��v�j�� soudn� praxi.

K tomu mohu citovat dv� v�ty z �l�nku z denn�ho tisku (NN, �.14/1996, str.11): Za komunismu "se u soudu v��ilo v�dycky jen ve�ejn�mu �initeli, o jeho� slovech nen� d�vodu pochybovat" - tak zn�l ka�d� soudn� z�v�r. Sv�dectv� �adov�ch ob�an� nemaj� ��dnou v�hu.
 

Brno 10.10.1996

Rudolf R��i�ka

zp�t