Rehabilita�n� komise
p�i Tv�r��m centru Asociace hudebn�ch
um�lc� a v�dc� v Brn�
Obrac�m se v kr�tk�
dob� znovu na Rehabilita�n� komisi,
tentokr�t se ��dost� o projedn�n� ��dn� a �pln� rehabilitace.
�vodem chci komisi pod�kovat
za kladnou reakci na m�j
p�edch�zej�c� dopis ve form� rozhodnut� povolit
mn� nahl�dnout
do doklad� b�val�ho Svazu �esk�ch
skladatel� a koncertn�ch
um�lc�, aby rehabilitace prob�hla co nejobjektivn�ji.
Tuto ��dost o rehabilitaci koncipuji v rozs�hlej��m
tvaru, ne�
jsem p�vodn� zam��lel, p�edev��m kv�li
komplexn�mu pro�et�en�
represivn�ch akc� b�val�ho S�SKU, mj. formou dotaz�
a n�vrh� na
dal�� �innost Rehabilita�n� komise. Proto�e
na z�klad� V�zvy
Pracovn� skupiny pro kulturu Ob�ansk�ho f�ra v Brn�
k um�leck�m
a kulturn�m instituc�m z
1.2.1990 (zve�ejn�na v Brn�nsk�m
Ve�ern�ku dne 8.2.1990) p�edpokl�d�m mo�nost
publikov�n� ��sti
t�to m� ��dosti o rehabilitaci
v tisku a jin�ch ve�ejn�ch
sd�lovac�ch prost�edc�ch, uv�d�m zde
i stru�n� chronologick�
�daje diskriminac� b�val�ho S�SKU v��i m� osob�
a m� um�leck�
�innosti, podlo�en� citacemi ze
z�pis� z jedn�n� a sch�z�
komis�, v�bor� i sjezd� a z r�zn�ch dal��ch doklad�.
Tyto �daje
ve sv� v�t�in� budou �lenov� Rehabilita�n� komise
ji� zn�t.
Nep�edpokl�d�m, �e tato ��dost
je �pln� ve form�, jak ji
p�edkl�d�m. �ada doklad� chyb�, n�kter�
z�ejm� omylem nebyly
za�azeny anebo se pomoc� n�koho �mysln� "ztratily".
P�esto tato
zpr�va m��e poslou�it jako z�kladn� p��lohov�
materi�l tak� pro
rehabilitace jin�ch um�lc�, diskriminovan�ch
b�val�m S�SKU. A
samoz�ejm� tak� m��e a chce slou�it jako podklad
k pro�et�ov�n�
protium�leck� �innosti b�val�ho
S�SKU a n�kter�ch jeho
funkcion���.
Nejprve tedy stru�n� chronologick�
data a �daje dopln�n�
koment��em pro rehabilitaci:
1. od r.1967 jsem byl �ekatelem, kandid�tem
a ��dn�m �lenem
Svazu �eskoslovensk�ch skladatel� (legitimace
�.1182); aktivn�
jsem pracoval jako �len Komise pro elektronickou
hudbu - tato
organizace byla zru�ena r.1970
2. r.1973 jsem ��dal o p�ijet� do nov�ho S�SKU v
Praze - 7 rok�
se o m� p�ihl�ce v�bec nejednalo
- viz. z�pis ze sch�ze
Tv�r�� komise skladatel� v�n�
hudby Krajsk� pobo�ky Brno
(d�le jen TK) z 26.2.1985; j�
jsem si z mor�ln�ch d�vod�
nedovolil urgovat tuto p�ihl�ku, proto�e
do S�SKU nebyli v t�
dob� p�ijati ani takov� v�znamn� osobnosti
�esk� hudby jako
Kabel��, Vost��k, Kapr, I�tvan, Pi�os a
mnoz� dal��
4. v r.1979 jsem op�tovn� ��dal o p�ijet�,
tentokr�t S�SKU v
Brn�, p�edev��m kv�li mo�nosti �ast�j��ho
prov�d�n� skladeb na
ve�ejn�ch koncertech
5. TK na sv� sch�zi 19.2.1980 si vy��dala 5 partitur
k posouzen�
m� skladatelsk� pr�ce, p�esto�e jsem
ji� v r.1967 byl za
skladatele uzn�n - vadilo snad,
�e to bylo v dob� p�ed
prokomunistickou "normalizac�"?
...
9. n�sleduj�c� z�pis z t�e sch�ze: "...autorovi
sd�lit p�semn�,
�e komise dosud jedn�n� neuzav�ela a
�e ��d� o p�edlo�en�
dal��ch skladeb, nebo� tvorba R.R��i�ky je
��nrov� �ir��..." -
bylo t�eba u �ty�icetilet�ho autora, jeho�
tvorbu komise znala
(jak vypl�v� ze z�pisu) a jen� m�l v
t� dob� zkomponovan�ch
t�m�� 80 skladeb a p�es
30 nato�en�ch a vys�lan�ch �s.
rozhlasem a p�itom ji� ofici�ln�
uznan�ho za skladatele v
r.1967? - postupn� si TK vy��dala 33 (t�icet
t�i!) skladby a
jejich nahr�vky - ne�lo jen o z�m�rn�
�ikanov�n� nebo snahu
odd�lit p�ijet� z konkuren�n�ch d�vod�,
jak se d�lo i v �ad�
jin�ch p��pad�?
Pokud se tyto �vahy zdaj�
b�t ni��m nepodlo�en�, uv�d�m
doslovn� text projevu p�edsedy
Kontroln� a revizn� komise
S�SKU dr.Sauera na posledn�m IV.sjezdu
S�SKU v dubnu 1987, kde
p�i informaci o tom, �e
120 uchaze�� o �lenstv� podalo
st�nosti a odvol�n�, �ekl: "...ponechat
"zlobiv�" uchaze�e u
ledu? Nebo ty v�znamn�j��, kte��
byli �leny svazu, nechat
nad�le stranou, aby t�eba neuj�dali
z bochn�ku h�jen� �i
p��sn� st�e�en� dramaturgie?..." (viz.
IV.sjezd Svazu �esk�ch
skladatel� a koncertn�ch um�lc�. Kni�nice
Hudebn�ch rozhled�,
sv.1, Praha 1988, str.175-6) -
je to ot�esn� p�izn�n� z
vlastn�ch �ad o odsouzen�hodn�m
jedn�n�, kter� nepot�ebuje
koment��
...
11. dne 19.5.1982 po p�edlo�en� I�tvanov�ch posudk�
na sch�zi TK
do�lo podle informac�
b�val�ho p�edsedy TK A.Parsche k
hlasov�n� o m�m p�ijet� do S�SKU
s v�sledkem, kter� uv�d�
z�pis z t�to sch�ze: "...komise zat�m
nedoporu�uje k p�ijet�,
��dat o pr�b�n� informov�n�
o skladatelsk� tvorb�, o
p�edlo�en� dal��ch skladeb..."; sch�ze
se z��astnili: Parsch,
Blatn�, K�ivinka, �eho�, �ezn��ek,
Werner, Z�me�n�k, Majer
...
16. po��tkem roku 1983 jsem osobn� jednal s tajemn�kem
pra�sk�ho
S�SKU V.Ku�erou, kter� m� odk�zal
na nov�ho p�edsedu v�boru
Krajsk� organizace v Brn� V.Winklera
(z�pis ze sch�ze v�boru
z 21.4.1983); tomu jsem p�edal �adu
origin�ln�ch materi�l� k
prosazen� m�ho p�ijet� do S�SKU na sch�z�ch
v�boru; s.Winkler
nejen �e nic nepodnikl pro n�pravu diskriminace,
ale postavil
se na stranu represivn�ch
opat�en� S�SKU, kter� jako
stranick� funkcion�� nekriticky obhajoval;
materi�ly, kter�
jsem mu jako nenahraditeln� doklady
sv��il, "ztratil"; kdy�
jsem je ��dal zp�t (z�pis ze sch�ze
v�boru z 29.3.1984), tak
m� p�ed kolegy pedagogy a studenty JAMU
vyhodil; na m�j dopis
z 13.12.1984, ��daj�c�
vr�cen� materi�l� mn� dones
neodpov�d�l (dosud je tak�
nem�m) - byly mu snad jako
komunistick�mu funkcion��i tyto postupy
doporu�eny nebo jen
se necht�l do "n��eho" zapl�st a jako
organiz�tor ve funkci
p�edsedy neusp�l?
...
19. za�al jsem se postupn� obracet na
r�zn� nad��zen� org�ny
brn�nsk� organizaci S�SKU: Krajsk�
v�bor KS�, Kontroln� a
revizn� komisi S�SKU,
Ministerstvo kultury, V�bor lidov�
kontroly aj.; v�e zcela zbyte�n�;
zjistil jsem v z�pisech ze
sch�z� v�boru, �e
se r�zn� funkcion��i dokonce osobn�
z��ast�ovali t�chto i jin�ch diskrimina�n�ch
akc� S�SKU - to
v�e jen vedlo k dal��m pr�tah�m
...
22. kone�n� za necel�ch 8 m�s�c� dne 24.10.1985
se objevuje v
z�pisu ze sch�ze TK: "...komise doporu�uje
jeho p�ijet� do
S�SKU /hlasov�n�m/. Zd�vodn�n� vypracuje
s.Parsch."; v tomto
zd�vodn�n� je mj. uvedeno: "...Skladby
pro tradi�n� obsazen�
/mimo elektroakustick�/ byly lektorov�ny,
stanovisko lektor�
bylo vesm�s negativn�..." - pro� se
op�t objevuj� omyly nebo
z�m�rn� nepravdy o p��znivosti posudk�
(bod 15)? - pro� je
zatajov�no, �e byly posuzov�ny
i skladby elektroakustick�
(body 6, 8)? - pro� se ve zd�vodn�n�
neobjevuje informace o
z�sk�n� 1.ceny ve skladatelsk� sout�i
v Pa��i, kdy� je tam
zm�nka o �eskoslovensk� sout�i?
- je to �mysl nebo jen
opomenut�?
Nemohu si zde odpustit pozn�mku,
�e TK zjistila ji� po
necel�ch osmi m�s�c�ch, �e se z "neschopn�ho"
skladatele stal
na z�klad� ideov�ho v�b�ru "schopn�"
skladatel podle stanov
S�SKU; p�itom mus�m konstatovat,
�e na v�t�� orchestr�ln�
skladb� pracuji 2 roky i d�le.
23. t�mto neuv��iteln� diskrimina�n� akce nekon��,
ale za��naj�
se stup�ovat; v�e se
p�en�� do sch�z� v�boru brn�nsk�
odbo�ky S�SKU; dne 14.11.1985 doch�z�
na sch�zi v�boru ke
kuriozn�mu postupu: za p��tomnosti jednoho
skladatele soudob�
v�n� hudby doch�z� k rozhodnut� zru�it
doporu�en� odborn� TK
k p�ijet� do S�SKU (bod 22) formou hlasov�n�,
p�i kter�m je:
"...1 hlas pro p�ijet�, 3 hlasy proti
p�ijet�, 5 hlas� se
zdr�elo hlasov�n�..."; p��tomni byli:
Linhartov�, �ezn��ek,
Pe�man, Pan��k, Parsch, Werner, B�rtov�,
Blaha, Dlouh� a za
KV KS� Gotzinger
- jak si mohl dovolit v�bor zm�nit
rozhodnut� odborn� skladatelsk� komise?
- k �emu byla potom
takov� komise vytvo�ena?
- byl nutn� takov� obzvl�t�
odsouzen�hodn� postup cel� brn�nsk�
odbo�ky?
24. op�t se odvol�v�m a text
odvol�n� tentokr�t zas�l�m k
publikov�n� i do zahrani�� - nem�m
ji� co ztratit; navazuji
styk s aktivn�mi disidenty
z oblasti kulturn� �innosti;
v�nuji se nad�le jen pedagogick�
a skladatelsk� pr�ci a
popularizaci sv�ch d�l
pomoc� samizdatov� vyd�van�ch
nahr�vek; sv�j z�jem o prov�d�n�
skladeb a jejich uplatn�n�
sm��uji do ciziny
25. brn�nsk� v�bor S�SKU jednal 4.9.1986 se
z�v�rem: "...V�bor
konstatuje, �e se nem��e jeho p�ihl�kou
op�t zab�vat nebo�
nep�edlo�il nov� partitury �i mechanick�
z�znamy skladeb k
posouzen�..." - op�t se pt�m: jak
si mohl v�bor osvojovat
pr�vo skladatelsk� komise vy�adovat
a kontrolovat skladby
soudob�ho skladatele? - samoz�ejm� jsem
��dnou skladbu v�boru
neposlal, �ekal jsem ji� jen
na p�d komunistick�ho re�imu
(veden� S�SKU jist�
bylo informov�no o m� disidentsk�
�innosti po vy�et�ov�n� St�tn� bezpe�nost�)
- cht�li m� snad
donutit k emigraci jako mnoho jin�ch
um�lc�?
26. bez jak�hokoliv dal��ho m�ho p�i�in�n� dne 3.11.1987
Tv�r��
komise v�n� hudby S�SKU v Praze rozhoduje:
"...po diskusi se
p�i hlasov�n� p�ihl�sila nadpolovi�n�
v�t�ina �len� TK k
n�zoru brn�nsk� prac. skupiny - TK tedy
doporu�uje p�ijmout
R.R��i�ku do �ad �len� S�SKU." - bylo
nutn� doj�t tak daleko?
- musela Praha rozhodnout proti n�zoru
Brna?
27. 2.6.1988 t�m�� po dvou letech
"ml�en�", vypln�n�ch mou
usilovnou prac� ve form� semin���, p�edn�ek
a koncert� u n�s
(ne v�ak na p�d� S�SKU) a
hlavn� v zahrani�� se rozhodl
v�bor: "...doporu�uje k p�ijet� do S�SKU
R.R��i�ku. 8 hlas�,
proti 1; 2 se zdr�eli..."
- proti byl podle z�skan�ch
informac� jen p�edseda v�boru
s. Majer - byl snad Majer
nejlep�� "odborn�k" na soudobou, hlavn�
elektroakustickou a
po��ta�ovou hudbu?
28. p�edposledn� akc� brn�nsk� odbo�ky S�SKU
byl po v�ce ne�
jednoro�n�m ot�len� posudek
s datem 12.9.1989, podepsan�
dr.Dlouh�m, kde se op�t objevuje
z�m�rn� zkreslov�n�: zase
ani slovo o z�sk�n� 1.ceny ve skladatelsk�
sout�i v Pa��i
(ozn�men� o cen� bylo v denn�m tisku,
ze kter�ho si S�SKU
po�izuje v�st�i�ky; informace o t�to
sout�i se objevila i v
ofici�ln�m �asopise S�SKU, v Hudebn�ch
rozhledech), o ��asti
na festivalech Ars
Electronica v Linci, p�edn�k�ch na
kursech v Darmstadtu a p�edsednictv�
mezin�rodn� konference s
t�matem po��ta�ov� hudby AI'89 v Praze,
jak bylo uvedeno ve
speci�ln�m hudebn�m �asopise Opus
Musicum, vyd�van�m p��mo
brn�nskou pobo�kou S�SKU, ani nemluv�
- byl to op�t �mysl
nebo "opomenut�"?
29. kone�n� posledn� akc� "zdechaj�c�
kobyly, kter� nejv�c
kope", jak �asto ��k�val M.I�tvan,
je z�pis ze sch�ze v�boru
dne 14.9.1989, kdy jsem m�l (po
zalo�en� pra�sk� Pracovn�
skupiny pro elektroakustickou hudbu,
kde jsem zastupoval Brno
spolu s A.Pi�osem) rozhodnut�m brn�nsk�ch
�len� v�st Pracovn�
skupinu pro elektroakustickou a po��ta�ovou
hudbu p�i S�SKU v
Brn�; v�bor celou
akci zastavil rozhodnut�m: "...v�bor
doporu�uje, aby ve vedouc�ch funkc�ch
skupiny byli nominov�ni
�lenov� svazu..."
30. vy�e�en� �lenstv� v S�SKU jsem se u� nedo�kal
- za 2 m�s�ce
a 3 dny po tomto v�roku brn�nsk�ho
v�boru jsme se v�ichni
do�kali historick�ho 17.listopadu,
sametov� revoluce (n�kdy
a� p��li� "sametov�");
zapojil jsem se do pr�ce Rady
koordina�n�ho centra Ob�ansk�ho f�ra
v Brn�, Parlamentu OF,
Pracovn� komise pro kulturu OF, za OF
jsem byl kooptov�n jako
poslanec N�rodn�ho v�boru m�sta
Brna, pracuji v kulturn�
komisi NVMB - v�e ve
prosp�ch n�pravy v oblasti ��zen�
brn�nsk� kultury; p�i
tom padlo veden� S�SKU, v�ichni
funkcion��i, cel� organizace, kter�
nap�chala tolik zla
Nov� ustaven� Asociace hudebn�ch um�lc� a
v�dc� si vzala za
sv�j prvo�ad� �kol rehabilitovat v�echny
b�val� �leny S�S a
automaticky je p�ijala za
sv� ��dn� �leny. Ze sv�ch �ad
vylou�ila nejzkompromitovan�j�� funkcion��e.
P�i Asociaci vznikla Spole�nost pro elektroakustickou
hudbu, do
jej�ho� �ela v Brn� jsem byl op�t zvolen.
N�vrhy Rehabilita�n� komisi
p�i Tv�r��m centru Asociace
hudebn�ch um�lc� a v�dc�
v Brn� pro realizaci n�pravn�ch
rehabilita�n�ch opat�en�:
I. J.Majer, V.Werner, V.Winkler (uvedeno v
abecedn�m po�ad�) -
vylou�it z �ad �len� Asociace
se v�emi d�sledky mj. ve form�
z�kazu uv�d�n� skladeb a vystupov�n�
na koncertech Asociace
II. P.Blatn�, J.Dlouh�, A.Parsch, P.�ezn��ek,
E.Z�me�n�k - z�kaz
v�konu funkc� v
Asociaci, omezen� prov�d�n� skladeb na
koncertech Asociace
na �kor d��ve diskriminovan�ch
skladatel�
III. V.Riedelbauch, B.�eho� - po��dat Tv�r��
centrum Asociace v
Praze o stejnou n�pravu
uvedenou v bodu II.
IV. ostatn� �lenov� b�val�ho v�boru Krajsk� pobo�ky
S�SKU v Brn�
- z�kaz v�konu funkc� v
Asociaci (mj. tak� v souladu s
V�zvou Pracovn� skupiny pro kulturu
OF - viz. �vod t�to
zpr�vy)
Odd�vodn�n� n�vrh�:
Neopr�vn�n� a bezd�vodn� diskriminace jin�ho
hudebn�ho tv�rce s
odli�n�mi um�leck�mi n�zory;
v�dom� snaha o odstran�n�
konkurence formou funkcion��sk�ho n�tlaku a nepravdiv�mi
�daji o
spole�ensk� neperspektivnosti elektroakustick�ho
a po��ta�ov�ho
um�n�; neschopnost �innosti ve vedouc�ch funkc�ch;
kolaborace s
vl�dnouc�mi komunistick�mi org�ny v oblasti direktivn�ho
��zen�
um�n� a kultury
Tyto postupy b�val�ho S�SKU vedly v m�m
p��pad� k repres�m,
z nich� vyb�r�m:
A. krom� z�kazu prov�d�n� m�ch skladeb na koncertech
a besed�ch
S�SKU bylo omezov�no nat��en� skladeb
v rozhlase, televizi,
gramofonov�ch desk�ch, vydavatelstv�ch
a pod.
B. jako ofici�ln� st�tn� organizac� neuznan� skladatel
jsem m�l
pot�e se zam�stn�n�m na JAMU i jinde
- dokonce v z��� 1981
odm�tlo veden� JAMU uzav��t se mnou
pracovn� smlouvu bez m�ho
��dn�ho �lenstv� v S�SKU
C. znemo�n�n� nebo alespo� omezen� odborn�ho
uplatn�n� formou
odm�tnut� povolen� k v�jezdu do zahrani��
(mj. na jubilejn�
10. Mezin�rodn� konferenci o po��ta�ov�
hudb� v Pa��i, 6.
Mezin�rodn� kolokvium o hudebn� informatice
v Neapoli, 33.
Mezin�rodn� kurzy pro Novou hudbu v
Darmstadtu, ��ast v jury
Mezin�rodn� skladatelsk� sout�e po��ta�ov�
hudby "NEWCOMP" v
Bostonu,...)
D. prokazateln� ekonomick� postih p�i po�tu objedn�vek,
tv�r��ch
stipendi� a tv�r��ch
odm�n (v�etn� diskriminace p�i
povolov�n� pobyt� v Domovech skladatel�)
u �esk�ho hudebn�ho
fondu v Praze, spjat�ho s p��kazy b�val�ho
S�SKU
E. z�sluhou pokyn� S�SKU do�lo v roce 1987 (dokonce
s dvouletou
zp�tnou platnost�) i ke zru�en�
m�ho povinn�ho soci�ln�ho
zabezpe�en� um�lc� u �HF, samoz�ejm�
se v�emi n�sledky jako
ofici�ln� nezam�stnan� a pro nemoc
nepoji�t�n� osoby
F. v Ochrann�m svazu autorsk�m byla dodate�n�
sn�ena bodov�
hodnota m�ch skladeb (s p��slu�n�m
ekonomick�m dopadem p�i
vy��tov�n�) na z�klad� pokyn� funkcion���
b�val�ho S�SKU
Z�v�r:
V�echny materi�ly (kopie z�pis�
ze sch�z�, doklady, dopisy
apod.), kter� m�m k disposici, jsem kdykoliv
ochoten p�edlo�it
Rehabilita�n� komisi k ov��en�,
posouzen� a k p��padn�mu
uve�ejn�n�.
Ve zpr�v� se �asto objevuj� ot�zky,
na kter� z�ejm� kv�li
�asov�mu odstupu ji� nikdo neodpov� a
tak� ot�zky, na kter�
nikdo z �ad b�val�ch vedouc�ch funkcion���
ani nebude cht�t
odpov�d�t. �ada ot�zek m� tak� formu ot�zek �e�nick�ch,
na kter�
ani nen� nutno odpov�d�t.
Tato zpr�va m� slou�it tak� k ob�alob� syst�mu,
kter� umo�nil a
podporoval �innost ofici�ln� n�tlakov�
um�leck� organizace a
jej�ch nekone�n� mocn�ch funkcion���, kte�� mysleli
v�ce na sebe
ne� na blaho t�ch, kter� zastupuj�
a na blaho cel� hudebn�
um�leck� tvorby.
Na z�klad� kritiky nekonformn�ho zp�sobu tvorby,
kterou vedouc�
funkcion��i prosazovali ve form� hesel o z�tit�
socialistick�ho
realismu v obdob� re�ln�ho socialismu pod ideov�m
veden�m KS�,
se dopou�t�la cel� spole�nost pomoc� v�cem�n�
souhlasn�ho ml�en�
likvidace t�ch sm�r� hudebn�
tvorby, kter� bojovaly za
samostatnost, sv�bytnost, um�leck� uplatn�n� a
sv�tovost �esk� a
slovensk� hudby. T�k� se to nejen p�edev��m soudob�ch
hudebn�ch
kompozi�n�ch sm�r� (mj. tak�
elektroakustick� a po��ta�ov�
hudby), ale i zcela jin�ch hudebn�ch oblast� (nap�.
jazzu).
P�i sv� �innosti navrhuji Rehabilita�n� komisi,
aby vzala �vahu
Stanovisko Pracovn� skupiny pro kulturu OF v
Brn� z 18.1.1990
(uve�ejn�n� v Brn�nsk�m ve�ern�ku ve dnech 23.-25.1.1990)
a ji�
v��e citovanou V�zvu t�to
Pracovn� skupiny. Oba dokumenty
p�ikl�d�m pro pot�eby Rehabilita�n� komise
jako p��lohu t�to
zpr�vy.
Z�d�m t�mto, aby Rehabilita�n�
komise zabr�nila sv�m
rozhodnut�m pl�novan� likvidaci
z�pis� ze sch�z�, posudk�,
doklad� a j. materi�l�, kter� by do budoucna
mohly slou�it ke
studijn�m ��el�m a k vytvo�en� komplexn� zpr�vy
o neblah�m vlivu
b�val�ho S�SKU na hudebn� um�n� u n�s.
Znovu p�ipom�n�m Rehabilita�n� komisi
m�j n�vrh, obsa�en� v
minul�m dopise, �e uv�t�m, kdy� budu p�izv�n
ke v�em jedn�n�m
komise, pokud se bude t�kat
projedn�v�n� m�ch z�le�itost�.
Odstran� se tak z�kladn� chyby, kter�ch
se dopustili r�zn�m
zp�sobem utajov�n� sv� �innosti funkcion��i
a org�ny b�val�ho
S�SKU.
Rudolf R��i�ka
Brno, dne 5. kv�tna 1990
|